Постановление № 1-425/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-425/2020

№ 1-425/2020

(12001440001000486)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

16 июля 2020 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Джулинской Е.Р.,

при помощнике судьи Березовской И.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Долженковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Карпенко Ю.Ф., представившего удостоверение № 345 от 08 июля 2013 года и ордер № 1814 от 14 июля 2020 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего общее среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официальной трудовой занятости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба ЧДС, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 17.00 часов до 17 часов 20 минут 06 апреля 2020 года, находясь в помещении супермаркета «Мегамаг», расположенного по адресу: гор. Магадан, 2-ой км. Основной трассы, подошёл к банкомату ПАО ВТБ ATM № 39093, установленному в указанном супермаркете, где обратил внимание на то, что предыдущем пользователем банкомата не завершена операция по обналичиванию денежных средств, при этом рядом никого не было, а в купюроприёмнике указанного банкомата находятся денежные средства. Затем, в указанный период времени, побуждаемый корыстным мотивом, ФИО1 решил похитить денежные средства.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 17.00 часов до 17 часов 20 минут 06 апреля 2020 года, находясь в помещении супермаркета «Мегамаг», расположенного по адресу: гор. Магадан, 2-ой км. Основной трассы, воспользовавшись тем, за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою собственность, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, забрал из купюроприёмника банкомата ПАО ВТБ ATM № 39093, установленного в указанном супермаркете, денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ЧДС, тем самым тайно похитил их, причинив ЧДС значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою собственность, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевшего ЧДС поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Указав, что каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, причинённый ущерб ему возмещён в полном объёме путём возращения похищенных денежных средств, подсудимый принёс извинения, между ними достигнуто примирение. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Данное волеизъявление носит добровольный характер.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело, поскольку он примирился с потерпевшим ЧДС, принёс последнему свои извинения, возместил причинённый материальный вред, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого - адвокат Карпенко Ю.Ф. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего ЧДС, поддержав позицию своего подзащитного в полном объёме.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение государственного обвинителя Долженковой А.А., полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд приходит к следующему.В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности в 2019-2020 годах не привлекался; по месту регистрации жалоб не поступало, на профилактическом учёте в ОМВД России по г. Магадану не состоит; холост, детей и иных иждивенцев не имеет; официальной трудовой занятости не имеет; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 45-46, 102, 103, 105, 107, 109, 110, 111-114, 115).

Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, и тот факт, что каких-либо необратимых и тяжких последствий в результате противоправных действий ФИО1 не наступило.

С учётом изложенного, поскольку законодательство направлено на защиту свобод, прав и интересов потерпевшего, правовое значение, прежде всего, имеет волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного, принимая во внимание выраженное свободно волеизъявление потерпевшего ЧДС, просившего прекратить уголовное дело в связи с примирением, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ему возмещён в полном объёме, принесены извинения, наряду с наличием других предусмотренных законом оснований для прекращения дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным ходатайства удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу, что CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной в супермаркете «Мегамаг», по адресу: гор. Магадан, 2-ой км. Основной трассы за период с времени с 17 часов 14 минут до 17 часов 16 минут 06 апреля 2020 года, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения (т. 1, л.д. 56, 57).

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы лишь с осуждённых, а в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело подлежит прекращению, то оплату труда адвоката Божич Ж.В. в размере 15 625 рублей суд признаёт процессуальными издержками подлежащими возмещению за счёт средств федерального бюджета (т. 1, л.д. 129, 130).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайства потерпевшего ЧДС и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ - прекратить.

От уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной в супермаркете «Мегамаг», за период с времени с 17 часов 14 минут до 17 часов 16 минут 06 апреля 2020 года - хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 15 625 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо изложить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Р. Джулинская