Решение № 2-1106/2018 2-1106/2018~М-955/2018 М-955/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1106/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 19 ноября 2018 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению. Заявленные требования мотивированы тем, что 15 мая 2013 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №. По условиям кредитного соглашения банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей на срок до 13 мая 2016 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. АО "Россельхозбанк" исполнило свои обязательства по указанному соглашению, предоставив кредит в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между кредитором и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 15 мая 2013 года. В соответствии с п.п. 21, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному соглашению, поручитель солидарно отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также Поручитель отвечает и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным соглашением. В соответствии с п.п. 10, 11 Соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячно 10 числа в соответствии с графиком, являющимся приложением к данному соглашению. Согласно п. 5.2.1 Правил предоставления потребительского кредита физическим лицам по продукту «Садовод» № 24, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком. ФИО2 не исполняет надлежащим образом условия кредитного соглашения, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 05 июля 2018 года просроченная задолженность составляет 305065 рублей 97 копеек, из них просроченный основной долг – 140771 рубль 06 копеек, проценты за пользование кредитом – 76655 рублей 46 копеек, пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 66035 рублей 82 копейки, пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 21603 рублей 63 копейки. Истец, ссылаясь на то, что в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного соглашения, просит взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» указанную сумму задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в том числе, в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, просил снизить размер начисленной банком неустойки.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика ФИО2 и вынести решение.

Разрешая дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются заключенным договором, и нормами действующего законодательства, регулирующими правоотношениями, возникающие из заключения договора займа, кредитования и выполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15 мая 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № по предоставлению потребительского кредита по продукту «Садовод» №. По условиям кредитного соглашения банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей на срок до 13 мая 2016 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается банковским ордером от 15 мая 2013 года и выпиской по счету. Заемщик принял график осуществления платежей (с определением полной стоимости кредита), являющийся неотъемлемой частью кредитного соглашения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 15 мая 2013 года.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору №, заключенному 15 мая 2013 года между кредитором и должником.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному соглашению, поручитель солидарно отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также Поручитель отвечает и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Согласно п.п. 10,11 Соглашения погашение кредита должно осуществляться ежемесячно 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному соглашению.

Согласно п. 5.2.1 Правил предоставления потребительского кредита физическим лицам по продукту «Садовод» №, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному соглашению.

В соответствии с п. 5.7 Правил кредитования, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки установленные договором.

Гражданским процессуальным законодательством в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд установил, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов нарушены, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность в размере 217426 рублей 52 копейки, из них просроченный основной долг – 140771 рубль 06 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом – 76655 рублей 46 копеек.

Расчет задолженности основан на имеющихся в деле доказательствах, проверен судом и ответчиками не опровергнут.

Банком ответчику ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению. Данное требование ответчик не выполнил.

При указанных обстоятельствах и поскольку ответчиком ФИО2 обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок надлежащим образом не исполнено, суд, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчиков ФИО2 и ФИО1 имущественной ответственности по денежному обязательству.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 Правил предоставления кредита, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанной в требовании об уплате неустойки, в порядке, предусмотренном п. 7 Правил.

Согласно п. 12 Соглашения размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день, неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме из расчета 16% годовых.

В соответствии с представленной Банком выпиской по счету условия кредитного соглашения ответчиком ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец перед направлением иска в суд уведомлял ответчика ФИО2 о необходимости возврата задолженности по кредитному соглашению, о чем в материалах дела имеется требование.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 допустил нарушение условий договора о возврате суммы кредитования в установленные сроки, на основании условий кредитного соглашения, кредитор начислил пени в размере 66035 рублей 82 копейки за несвоевременную уплату основного долга, и в размере 21603 рубля 63 копейки за несвоевременную уплату процентов.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Оценивая соотношение размера начисленной неустойки с размером просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также все иные юридически значимые обстоятельства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 30000 рублей, за несвоевременную уплату процентов до 10000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию: просроченный основной долг – 140771 рубль 06 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом – 76655 рублей 46 копеек, пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 30000 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 10000 рублей, а всего 257426 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 6250 рублей 66 копеек.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу в полном объеме без учета уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, т.к. расчет истца в части определения размера договорной неустойки судом не признан неверным, в связи с чем реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному соглашению № от 15 мая 2013 года в сумме 257426 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6250 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Шабловский А.О.

Резолютивная часть Решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Мотивированное Решение составлено 26 ноября 2018 года.