Решение № 2-4044/2025 2-4044/2025~М-3662/2025 М-3662/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-4044/2025

Дело № 70RS0004-01-2025-005035-54

Производство № 2-4044/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Самаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о признании недействительным пункта 6.1 договора по осуществлению поставки и монтажа сплит-системы, взыскании суммы предварительной оплаты по договору, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных по делу судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит:

признать недействительным пункт 6.1 Договора, в части установленного размера пени 0,1 % от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости Договора, подлежащего уплате Исполнителем Заказчику в случае просрочки выполнения обязательств сверх срока;

взыскать сумму предварительной оплаты Товара в размере 54 841 рублей; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного Товара потребителю в размере 54 841 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по монтажу сплит-системы COOLBERG Cl-12RI в размере 9 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу Истца;

а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 477 руб. 04 коп., расходы по выдаче нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов в размере 2 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на поставку и монтаж сплит-системы COOLBERG CI-12Rl в помещении Заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, согласно Спецификации (Приложение №), которая является неотъемлемой частью данного Договора. Стоимость работ и оборудования составляет 63 841 рублей. По условиям договора стоимость оборудования, материалов составляет 54841 руб., которую заказчик обязуется оплатить в течение 1 рабочего дня после подписания договора. Оплата монтажных услуг в размере 9000 рублей производится в течении 1 рабочего дня с момента подписания акта выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в размере 54 841 рублей на счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в установленный Договором срок, поставка оборудования и материалов (Кондиционер COOLBERG CI-12Rl, расходные материалы, дренажная помпа - согласно Спецификации (Приложение № к Договору) не была осуществлена, работы, предусмотренные Договором, не были выполнены со стороны Ответчика, в связи с чем истец отказался от договора, потребовав возврата уплаченных по нему денежных средств, направив ответчику соответствующую претензию, изначально ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ, которая по истечении установленных законом 10 дней удовлетворена не была, денежные средства, уплаченные по договору возвращены не были.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, надлежащим образом уведомленные о времени и дате рассмотрения гражданского дела, в суд не явились.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и дате судебного заседания, в суд не явилась о причинах неявки не известила, ходатайств об отложении судебного заседания ввиду наличия уважительных причин не заявляла.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданское законодательство предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основными видами деятельности которой являются «43.22 производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха», «43.21 производство электромонтажных работ». (Согласно выписки из ЕГРЛЮ прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО9 и ИП ФИО2 ФИО10 был заключен договор №, согласно которого исполнитель принимает обязательство за плату осуществить поставку и монтаж сплит-системы COOLBERG CI-12Rl в помещении Заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, согласно Спецификации (Приложение №), которая является неотъемлемой частью данного Договора.

В силу пункта 2.1 Договора, стоимость работ и оборудования согласно пункту 1.1 составляет 63 841 рублей, без НДС.

Подпунктом 3.3.1 пункта 3.1 Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется перечислить денежные средства согласно пункту 2.1 Договора на расчётный счет или в кассу Исполнителя: оплату за оборудование, материалы в размере 54 841 рублей без НДС в течении 1 рабочего дня с момента подписания договора. Оплата монтажных услуг в размере 9000 рублей без НДС производится в течении 1 (одного) рабочего дня с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно п.4.1. Договора, исполнитель обязуется выполнить работы согласно п.1.1. Настоящего Договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил денежные средства в размере 54 841 рублей на счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что крайним днем осуществления поставки и монтажа сплит-системы COOLBERG CI- 12Rl является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предоплата по договору в размере 54841 руб. была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начало течения срока осуществления поставки и монтажа сплит-системы COOLBERG СI-12Rl приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как указывает истец, а обратного, вопреки ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено, условия договора до настоящего времени ИП ФИО2 не исполнены, а именно поставка и монтаж сплит-системы COOLBERG CI- 12Rl не осуществлена.

Как следует из содержания искового заявления 29.04.2025 истец направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в формате рdf-файла, на которое Ответчик (сотрудник Ответчика) отреагировал и совершил аудиозвонок, продолжительность которого составила 23 секунды. В ходе телефонного разговора Ответчик (сотрудник Ответчика) пообещал, что 08.05.2025 заказ по Договору будет выполнен.

15.05.2025 Истец отправил Ответчику новое уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, возвращении денежных средств в размере 54841 руб.

Как следует из содержания переписки, изложенной в месенджере Wats app, скриншоты которой представлены в материалы дела, 15.05.2025 исполнитель сообщил, что возврат денежных средств будет произведен в течение двух дней, однако как указывает истец, иного в материалы дела не представлено, до настоящего времени возврат денежных средств, уплаченных истцом по договору от 07.02.2025 ответчиком не произведен.

Факт заключения договора № 3 от 07.02.2025 на изложенных в нем условиях никем из сторон не оспаривается.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43).

Как разъяснено в п. п. б п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную родовыми либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот.

Предметом договора купли-продажи всегда является готовая вещь (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2024 № 88-10283/2024).

Вместе с тем, в рамках заключенного сторонами настоящего договора, стороны согласовали не только приобретение готовой вещи (сплит системы), а обязанность исполнителя доставить ее и выполнить монтаж, следовательно указанный договор является договором бытового подряда.

На основании ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как ранее установлено судом и следует из п. 4.1 договора, Исполнитель обязуется выполнить работы согласно п.1.1. Настоящего Договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт внесение истцом предоплаты по договору в размере 54841 руб.

Из указанного следует, что крайним днем осуществления поставки и монтажа сплит-системы COOLBERG CI-12Rl является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку течение срока исполнения условий договора следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего рабочего дня, последующего после внесения истцом предоплаты.

Доказательств изменения срока доставки и монтажа изделия, материалы дела не содержат.

При этом суд отмечает, что обсуждение в переписки иных дат исполнения условий договора, указывают лишь на недобросовестность исполнителя, однако не изменяют согласованный сторонами срок исполнения обязательств.

Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацем пятым пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» является односторонним отказом от исполнения договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что о требовании истца о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчику было известно 15.05.2025, что отражается в переписке месенджера Wats App.

Таким образом, получив 15.05.2025 претензию истца об отказе от исполнения договора, таковой был прекращен в силу закона с указанной даты.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком были нарушены обязательства по надлежащему исполнению договора №3 от 07.02.2025, при отсутствии доказательств возврата уплаченной за него суммы, требования истца взыскании с ответчика денежной суммы, внесенной истцом по договору в размере 54 841 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 54841 руб., а также неустойки за нарушение сроков выполнении работ по монтажу сплит-системы в размере 9000 руб.

Согласно условиям договора стоимость работ и оборудования согласно п.1.1. составляет (63841р.)шестьдесят три тысячи восемьсот сорок один рубль 00 копеек, без НДС (п. 2.1), при этом стоимость оборудования и материалов составляет 54841р., стоимость монтажных работ 9000 руб.

То есть общая стоимость договора составляет 63841 руб.

Соответственно, неустойка, за нарушение прав потребителя подлежит исчислению от суммы уплаченного товара, а также от суммы не произведенных монтажных работ в размере 9000 руб.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в случае просрочки выполнения обязательств сверх срока согласно пункту 4.1 Договора, Исполнитель (Ответчик) уплачивает Заказчику (Истцу) пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости Договора.

Вместе с тем, при правовой квалификации указанного условия договора, суд полагает необходимым исходить из положения подпункта 4 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которому являются недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, такие условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

Включая условие, предусматривающее ответственность исполнителя за ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства, последний желает минимизировать бремя своей ответственности перед заказчиком, то есть фактически избежать ее.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, изложенное в п. 6.1 - в случае просрочки выполнения обязательств сверх срока согласно п.4.1. Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости Договора, в силу вышеприведенных норм и их разъяснений является ничтожным, следовательно требование истца о признании недействительным указанного условия, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Расчет неустойки следующий: 54 841руб. х 0,5% х 227 дн. = 62 244 руб. 54 коп.

Вместе с тем, поскольку исходя из абз. 5 ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной неустойки не может превышать сумму основного долга, неустойка определяется судом в размере 54841 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, принимая во внимание, что согласно буквальному толкованию условий договора, его стоимость составляет 63841 руб., при этом включает в себя монтажные работы цена которых определена в размере 9000 руб., следовательно на указанную сумму подлежит начислению неустойка исходя из положения ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом суд отмечает, что при определении период неустойки необходимо учитывать, что просрочка в исполнении обязательств имела место с 22.02.2025 (следующий день за последним днем срока исполнения обязательств по договору) и по дату прекращения действия договора в связи с односторонним отказом истца от его исполнения -15.05.2025, поскольку данная неустойка заявлена истцом в связи с нарушением сроков выполнения работ по монтажу сплит-системы, предусмотренная положениями п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из изложенного расчет неустойки, исчисленная из нарушения сроков выполнения работ по монтажу выглядит следующим образом:

9000 руб. *3%*83 дня=22410 руб.

Вместе с тем, учитывая, что сумма неустойки не может превышать сумму основного долга, следовательно размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, исчисленный в связи с нарушением сроков выполнения работ по монтажу сплит-системы составляет 9000 руб.

При этом оснований для снижения неустойки судом не установлено, ответчиком не заявлено о применении к размеру взыскиваемой неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца признаны обоснованными и факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 240 604 руб., исходя их расчета: (54841+54841+9000+9000.)/2=63841 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом заявление требование о компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца полагает разумным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5000 руб.

В силу ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 746 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 477 руб. 04 коп. за направление уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, а также расходы на оплату услуг нотариуса по выдаче нотариально удостоверенной доверенности в размере 2600 руб.

Указанные расходы суд признает необходимыми и направленными на восстановление нарушенного права истца, следовательно почтовые расходы и расходы по оплате нотариальной доверенности подлежат взысканию с ответчика пользу истца в размере 477,04 руб. и 2600 руб. соответственно.

Суд при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему заявлению исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, связанные с консультацией, составлением искового заявления о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ с ИПФИО2

Стоимость услуг по договору определена в п. 3.1 договора и составляет 35000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся в регионе среднерыночную стоимость на аналогичные услуги.

Согласно информации, содержащейся на сайте: http://sfo.spr.ru/tomsk/prices (Юридические услуги в Томске и Томском районе), стоимость подготовки и составления искового заявления составляет 1000 рублей, составление ходатайств – 1 000 рублей, представление интересов в суде первой инстанции – 10 000 рублей.

Согласно прайс-листу, размещенному на сайте http://preventiva.ru/price.html (Превентива) стоимость юридических услуг в г. Томске составляет: составление искового заявления (отзывов, возражения, заявлений и пр. документов необходимых для судебного процесса) и иных заявлений – от 7500/9000 рублей, составление ходатайств для суда – от 2800 рублей, представление интересов в суде общей юрисдикции (в стоимость входит подготовка искового заявления, отзывов, ходатайств, пояснений, участие представителя в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, в случае необходимости) – от 35 000 рублей, окончательная стоимость услуги определяется в зависимости от сложности конкретного дела.

Согласно сайту информации, указанной на сайте: http://sodeistvie166.ru/ceny (Юридическая компания «Содействие»), стоимость юридических услуг в <адрес> составляет: консультация по правовым вопросам – от 500 до 1000 рублей (в зависимости от сложности и продолжительности), сбор документов, в том числе для составления искового заявления и совершения иных юридически значимых действий – от 1 000 рублей за документ, составление документов правового характера (заявлений, исковых заявлений, возражений на исковые требования, жалоб и т.д.) – от 1 000 рублей, подача юридически значимых документов в суд – от 1 000 рублей, участие по гражданскому делу по первой инстанции в районном суде – от 15 000 рублей (при участии нескольких истцов (ответчиков) вознаграждение увеличивается на 30%).

Сама по себе гонорарная практика представителей не является безусловным основанием для взыскания установленных сумм на оказание услуг, так как носит рекомендательный характер для самих юристов, но не для суда, который разрешает требования о возмещении расходов на участие в деле представителя, руководствуясь нормами ГПК РФ. При этом в ст. 100 ГПК РФ нет указания ни на минимальный, ни на максимальный размер расходов на представителя, который подлежит присуждению в пользу стороны, выигравшей гражданско-правовой спор.

Таким образом, в результате системного анализа вышеуказанных норм закона и представленных доказательств в их взаимосвязи, принимая во внимание категорию и сложность спора, в целях соблюдения разумного баланса между правами сторон суд признает разумной и отвечающей изложенным требованиям действующего законодательства сумму на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6.1 Договора, в части установленного размера пени 0,1 % от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости Договора, подлежащего уплате Исполнителем Заказчику в случае просрочки выполнения обязательств сверх срока.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) сумму предварительной оплаты товара в размере 54 841 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 54 841 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по монтажу плит-системы COOLBERG Cl-12RI в размере 9000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 63841 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2600 рублей, почтовые расходы в размере 477 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 746 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: /подпись/ Шукшина Л.А.

Оригинал документа находится в деле №2-4044/2025 Советского районного суда г. Томска (УИД 70RS0004-01-2025-005035-54)

Мотивированный текст решения составлен 03.12.2025.