Решение № 2-2837/2018 2-2837/2018~М-2483/2018 М-2483/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-2837/2018

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Ильиной Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» к Кожевникову В.С. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Кожевникову В.С. о возмещении ущерба причиненного ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место ДТП, в результате которого был причинены механические повреждения автомашине «Ауди» г.н. № владельцем которой является Торкаченко Н.Н. и застрахованный на момент аварии в АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ», которое произвело ремонт данного автомобиля на сумму <данные изъяты> руб. Согласно справе ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, управлявшим автомобилем «Сеат» г.н. №, чья гражданская ответственность не была застрахована.

Просили суд взыскать с Кожевникова В.С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.4).

Ответчик Кожевников В.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших.

В силу статьи 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 8 час. 30 мин. на 14 км. автодороги <адрес> водитель Кожевников В.С., управляя автомашиной «Сеат» г.н№ нарушил п.10.1 ПДД РФ не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил ДТП с автомашиной «Ауди» г.н. № под управлением Торкаченко Н.Н.

Вина Кожевникова В.С. подтверждается справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП транспортное средство «Ауди» № получило технические повреждения, застрахованное в АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» (л.д.8).

Автогражданская ответственность Кожевникова В.Н. на момент ДТП застрахована не была (л.д.13).

АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (л.д.26).

АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако ущерб до настоящего времени не возмещен.

Ответчиком Кожевниковым В.Н. не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее дорожно-транспортное происшествие. Следовательно, суд считает установленным, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кожевникова В.Н.

Кожевников В.Н. являясь владельцем источника повышенной опасности, обязан возместить причиненный реальный ущерб в полном объеме, поскольку его действия послужили причиной ДТП.

Таким образом, в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию с Кожевникова В.Н. <данные изъяты> руб., поскольку АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» перешло право требования к Кожевникову В.Н. в размере <данные изъяты>

Ответчик Кожевников В.Н. в судебное заседание не явился, доказательств причинения ущерба в меньшем размере суду не представил.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Следовательно, с Кожевникова В.Н. в пользу АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» удовлетворить.

Взыскать с Кожевникова В.С. в пользу АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ