Приговор № 1-345/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-345/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 21 ноября 2019 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е.Б., представителя потерпевшего ФИО16, подсудимых: ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов: Борисенко С.В., Магомедовой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-345/19 в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

ФИО2

<данные изъяты> ранее судимого: 19 сентября 2019г. Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года 6 месяцев, находящегося по данному уголовному делу под домашним арестом с 24 мая 2019г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 предложил подсудимому ФИО2 совершить совместно с ним незаконную рубку лесных насаждений на территории Тайшетского района, заготовить древесину для строительства забора. Подсудимый ФИО2, достоверно зная, что документов, разрешающих рубку лесных насаждений у Пиля не имеется, согласился на данное предложение и, согласно договоренности с Пилем должен был исполнять обязанности вальщика и раскряжевщика, вступив таким образом, в предварительный преступный сговор с Пилем на незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере.

Согласно договоренности, ФИО1 должен был принять меры к вывозке незаконно заготовленной древесины, а так же предоставить ФИО2 орудие преступления - бензопилу «SТIHL MS 250», принадлежащую Свидетель №9 и находящуюся у него в пользовании.

Для оказания помощи в заготовке древесины, ФИО1 введя в заблуждение относительно законности заготовки древесины и наличии у него разрешающих документов, предложил Свидетель №1 помочь ФИО2 заготовить для него древесину для строительства забора. Свидетель №1 согласился на данное предложение и, по указанию Пиля, должен был исполнять обязанности мерщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, состоящий в преступном сговоре с Пилем на незаконную рубку лесных насаждений и введенный в заблуждение о законности относительно заготовки древесины Свидетель №1, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, пешком пришли в лесной массив, находящийся в квартале № 52 выделе № 7 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, расположенный в юго-западном направлении от автодороги сообщением «п. Квиток - п. ж/д. ст. ФИО3 Тайшетского района Иркутской области» от километрового указателя «40» на расстоянии 2 км. 500 м.

ФИО2 и ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный совместный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, с причинением вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду Российской Федерации в значительном размере, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желая наступления этих последствий, в нарушение требований действующего законодательства, без оформления необходимых документов - договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно:

части 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой «граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков»;

части 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений»;

части 2 ст.94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой «за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений»;

пунктов 3, 4, и 5 правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016г. № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации»;

пункта 3 - «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков»;

пункта 4 - «заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч.5 ст. 19 Лесного кодекса РФ контракта»;

пункта 5 - «граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и ведущих традиционный образ жизни, эти лица имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд, исходя из установленных нормативов, установленных законами субъектов Российской Федерации, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», осознавая противоправность своих действий, не имея надлежащего разрешительного документа на заготовку древесины, с целью получения материальной выгоды, для осуществления своего преступного намерения, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в квартале № 52 выделе № 7 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, расположенном в юго-западном направлении, от автодороги сообщением «п. Квиток - п. ж/д. ст. ФИО3 Тайшетского района Иркутской области» от километрового указателя «40» на расстоянии 2 км. 500 м., совершили незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста, при следующих обстоятельствах:

Согласно распределенным обязанностям, ФИО2 действуя умышленно, при помощи бензопилы марки «SТIHL MS 250», которую передал ФИО1 для использования незаконной заготовки древесины, незаконно спилил 14 сырорастущих деревьев породы сосна диаметром от 16 см. до 34 см. без учета сбежистости, общим объемом 6,35 куб.м., отделив их от корня до степени прекращения роста. Далее, ФИО2 самостоятельно изготовил мерную палку, для измерения и раскряжевки сортиментов длиной по 4 метра, которой Свидетель №1, производил измерение спиленных деревьев. После чего, ФИО2 при помощи бензопилы марки «SТIHL MS 250» отпиливал сучья, вершинные части на спиленных им деревьях, и раскряжевывал древесину на 4-х метровые сортименты. В результате чего, ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заготовлен сортимент древесины породы сосна длиной 4,0 м., в количестве 28 штук, общим объемом 4,39 куб.м. Однако продолжить свои преступные действия, с целью вывозки незаконно заготовленной древесины, находящейся на месте рубки, участники преступной группы не смогли, так как ДД.ММ.ГГГГ их преступная деятельность была выявлена и пресечена сотрудниками ОМВД России по Тайшетскому району.

В результате совместных преступных действий подсудимых ФИО2 и Пиля, состоящих в предварительном преступном сговоре, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, заранее объединившихся для совершения незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере, с целью извлечения прибыли, в соответствии с распределенными между членами группы обязанностями, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном лесном массиве, совершена незаконная рубка лесных насаждений, путем спиливания, отделения от корня до степени прекращения роста 14 деревьев породы сосна в общем объеме 6,35 куб.м, диаметром от 16 см. до 34 см. без учета сбежистости, из которых - 0,04 куб.м. деревья крупной крупности, 2,82 куб.м. деревья средней крупности, 2,31 куб.м. деревья мелкой крупности, 0,31 куб.м. дровяная древесина, 0,87 куб.м. неликвидная древесина.

Таким образом, подсудимые ФИО2 и ФИО1 в результате совершенной ими незаконной рубки лесных насаждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в сумме 28 926 рублей, что является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и суду показал, что он совершил незаконную рубку лесных насаждений, по предварительному сговору ФИО2. Поскольку у него во дворе не было забора, он решил его поставить, с этой целью попросил своего знакомого ФИО2 за небольшую плату нарубить для столбов древесины. ФИО2 согласился, он предоставил ФИО2 бензопилу, которую ранее взял у Свидетель №9. Он и ФИО2 договорились с Свидетель №1, что он будет помогать ФИО2, и они ДД.ММ.ГГГГ ушли в лес, а уже из леса позвонили и сообщили, что они нарубили столбиков, но их задержали работники полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и суду показал, что он совершил незаконную рубку лесных насаждений, по предварительному сговору Пилем. Поскольку у Пиля во дворе не было забора, он решил его поставить, с этой целью попросил его за небольшую плату нарубить для столбов древесины. Он согласился хотя знал, что у Пиля не документов на заготовку древесины, ФИО1 дал ему бензопилу, он и ФИО1 так же договорился с Свидетель №1, что последний будет помогать ему, и они 23 мая ушли в лес, где он нарубил 14 деревьев сделал мерку длиной в 4 метра. Свидетель №1 мерил меркой древесину, а он бензопилой резал стволы деревьев на сортименты. В лесу их задержали работники полиции, они уже из леса позвонили Пилю и сообщили, что они нарубили столбиков, но их задержали работники полиции.

Свои показания подсудимые подтвердили в ходе проверки показаний на месте выполненными с их участием, в ходе предварительного следствия, где они подробно рассказали и показали об обстоятельствах совершенного ими преступления. Кроме того, подсудимые подтвердили свои показания, при проведении очных ставок, в ходе которых они изобличили друг друга в совершении преступления (т.1 л.д. 110-112, т.1 л.д. 128-129, т.1 л.д. 204-207).

Помимо признания подсудимыми своей вины их виновность в совершенном преступлении установлена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей допрошенных в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, изученными судом.

Представитель потерпевшего ФИО16 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. в квартале № 52 выделе № 7 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества была совершена незаконная рубка лесных насаждений. Сумма причиненного в результате незаконной рубки ущерба составила 28 926 рублей. Как было установлено в ходе следствия рубку совершили ФИО1 и ФИО2.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ему позвонил знакомый ФИО1 и предложил заработать денег, а именно помочь напилить деревья для столбов на забор, пояснил, что заплатит 300 рублей. Он ответил, что заготовкой леса никогда не занимался, пилить лес не умеет, на что ФИО1 пояснил, что нужно будет помогать ФИО2. ФИО1 сказал, что Казанини зайдет за ним, после чего они вдвоем пойдут в лес. Примерно через 20 минут подошел ФИО2, у него была бензопила марки «SТIHL MS 250», он сказал, что будет пилить деревья, а он будет помогать, замерять спиленные деревья. Совместно с ФИО2 он пошел в лес. Там ФИО2 начал пилить деревья, а он палкой отмерял расстояние на стволах, а ФИО2 распиливал спиленные деревья на сортименты длиной по 4 метра. Всего спилили 14 деревьев. ФИО2 сказал, что древесину вывезет сам ФИО1. Около 16 часов в лес приехали сотрудники полиции и их задержали.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с работниками полиции выехал на незаконную рубку лесных насаждений в квартал № 52 выдел № 7 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества. В лесном массиве находились сотрудники полиции, а так же лица производившие рубку: Свидетель №1 и ФИО2, у них при себе была бензопила «SТIHL MS - 250», они так же рассказали что рубят лес незаконно для Пиля. Через некоторое время в лес приехал мужчина, который представился Пилем. Он рассказал, что отправил Свидетель №1 и ФИО2 заготовить древесину для столбов на забор, рассказав, что говорил ФИО2 о том, что документов, разрешающих заготовку древесины нет. При осмотре лесного массива были обнаружены пни от спиленных деревьев породы сосна в количестве 14 штук.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что подсудимый ФИО1 является ее сожителем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе разговора сказал, что необходимы столбы для ограждения территории домовладения, но так как денег на приобретение столбов нет, он пойдет в лес, где найдет подходящие деревья, а затем наймет бригаду, которая напилит эти деревья на столбы. Она сказала, что против заготовки древесины, так как знала, что для этого необходимы документы, разрешающие заготовку, а их нет. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1 ушел из дома, а вернулся только вечером. Она поинтересовалась, где он был, на что ФИО1 ответил, что ходил в лес. Она поняла, что ФИО1 ходил в лес, для того, чтобы подыскать деревья для заготовки на столбы. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она с сожителем находились в магазине в <адрес>, где Пилю позвонил кто - то из бригады, которые пилили деревья, и сказали, что их задержали сотрудники полиции. Стала расспрашивать сожителя и ФИО1 рассказал, что нанял бригаду в количестве 2 человек, которые заготавливали древесину на столбы и их поймали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО11 суду показала, что подсудимый является ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на работе, а ФИО2 должен был быть дома. Примерно в 17 часов ей позвонил ФИО2 и сказал, что их с Свидетель №1, задержали сотрудники полиции в лесу, где они заготавливали древесину на столбы для Пиля, который нанял их пообещав заплатить.

Свидетель ФИО12, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (т.1 л.д.185-186) показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводился рейд по лесным массивам в районе <адрес> с целью выявления незаконных рубок лесных насаждений. Примерно в 16 часов 00 минут, в лесном массиве они увидели двоих человек. Один из мужчин бензопилой раскряжевывал сваленное дерево породы сосна, второй мужчина стоял рядом. Они подошли к мужчинам, представились сотрудниками полиции и попросили предъявить разрешающие документы на заготовку древесины. Мужчины документы не предоставили. Мужчина, который осуществлял бензопилой раскряжевку древесины, являлся ФИО2, который пояснил, что со вторым мужчиной - Свидетель №1, работают по просьбе Пиля, который попросил заготовить древесину на забор. После этого, ФИО2 по телефону вызвал Пиля, который приехал и подтвердил слова ФИО2 пояснив, что действительно отправил в лес ФИО2 и Свидетель №1 заготовить сортименты длиной 4 метра для забора. Разрешающие документы для заготовки древесины ФИО1 не предоставил. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что произведена незаконная рубка 14 деревьев в квартале № 52 выделе №7 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, относящееся к эсплуатационным лесам.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (т.1 л.д.187-188) показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводился рейд по лесным массивам в районе <адрес> с целью выявления незаконных рубок лесных насаждений. Примерно в 16 часов 00 минут, в лесном массиве они увидели двоих человек. Один из мужчин бензопилой раскряжевывал сваленное дерево породы сосна, второй мужчина стоял. Они подошли к мужчинам, представились сотрудниками полиции и попросили предъявить разрешающие документы на заготовку древесины. Мужчины документы не предоставили. Мужчина, который осуществлял бензопилой раскряжевку древесины, являлся ФИО2, который пояснил, что со вторым мужчиной - Свидетель №1, работают по просьбе Пиля, который попросил заготовить древесину на забор. После этого ФИО2 по телефону вызвал Пиля, который приехал и подтвердил слова ФИО2 пояснив, что действительно отправил в лес ФИО2 и Свидетель №1 заготовить сортименты длиной 4 метра для забора. Разрешающие документы для заготовки древесины ФИО1 не предоставил. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что произведена незаконная рубка 14 деревьев в квартале № 52 выделе №7 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, относящееся к эсплуатационным лесам.

Свидетель Свидетель №7, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (т.1 л.д.208-209) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, следователь ФИО13 пригласила его участвовать в качестве понятого в следственном действии - проверки показаний подозреваемого на месте преступления в лесу в районе <адрес>. Подозреваемый ФИО1 согласился добровольно участвовать в следственном действии, уверенно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он совместно с ФИО2 совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в лесном массиве, расположенном между <адрес> и п. ж/д <адрес>. После чего ФИО1 предложил проехать к месту незаконной рубки деревьев. Уже в лесном массиве ФИО1 пояснил, что в данном месте ФИО2 по его просьбе, незаконно спилил деревья породы сосна, древесину раскряжевал бензопилой на 28 сортиментов длиной 4 метра для строительства его забора. Для работы в лесу ФИО2 он дал бензопилу марки «SТIHL 250». Также ФИО2 в лесу помогал Свидетель №1, который работал в качестве мерщика.

Свидетель Свидетель №8, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (т.1 л.д.210-211) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время следователь ФИО13 пригласила его участвовать в качестве понятого в следственном действии - проверки показаний подозреваемого на месте преступления в лесу в районе <адрес>. Подозреваемый ФИО1 согласился добровольно участвовать в следственном действии, уверенно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он совместно с ФИО2 совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в лесном массиве, расположенном между <адрес> и п. ж/д <адрес>. После чего ФИО1 предложил проехать к месту незаконной рубки деревьев. Уже в лесном массиве ФИО1 пояснил, что в данном месте ФИО2 по его просьбе, незаконно спилил деревья породы сосна, древесину раскряжевал бензопилой на 28 сортиментов длиной 4 метра для строительства его забора. Для работы в лесу ФИО2 он дал бензопилу марки «SТIHL 250». Также ФИО2 в лесу помогал Свидетель №1, который работал в качестве мерщика.

Свидетель Свидетель №9, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (т.1 л.д.243-244) показал, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он дал Пилю на временное пользование бензопилу марки «SТIHL МS 250» для хозяйственных нужд. ДД.ММ.ГГГГ от Пиля он узнал, что тот совершил незаконную рубку деревьев и сотрудники полиции изъяли бензопилу. Бензопилу купил в 2018 году в магазине «Мастер» в г. Тайшете по цене 21 000 рублей.

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей допрошенных судом, оглашенными показаниями свидетелей, виновность подсудимых в совершении преступления, подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в квартале №52 выделе №7 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества, обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна, чем причинен лесному фонду материальный ущерб (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 23.05.2019г., согласно которым в лесном участке в квартале № 52 выделе № 7 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, обнаружена незаконная рубка 14 деревьев породы сосна, пни породы сосна в количестве 14 штук, порубочные остатки в виде вершинных частей, ветвей с хвоей зеленого цвета. Также обнаружены и изъяты 28 сортиментов породы сосна длиной 4 метра, бензопила марки «SТIHL MS 250» (том 1 л.д. 6-15);

Изьятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 167-171) (том 1 л.д. 193-198)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость объема древесины в сортиментах породы сосна длиной 4 метра в количестве 28 штук, общим объемом 4,39 куб.м., изъятой с участка лесного массива, расположенного в квартале № 52 выделе №7 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества, ДД.ММ.ГГГГ составила 8046,87 рублей. (том 1 л.д. 180-181);

- заявлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству ФИО14 о том, что в квартале № 52 выделе №7 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна общим объемом 6,35 куб.м. Ущерб от незаконной рубки составляет 28 926 рублей (том 1 л.д. 113);

- расчетом вреда, причиненного государству в результате незаконной рубки лесных насаждений деревьев породы сосна в квартале № 52 выделе № 7 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству, который составил: 28 926 рублей (том 1 л.д. 114-115);

-актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено место незаконной рубки - квартал №52 выдел № 7 Квитокская дача Тайшетское участковое лесничество Тайшетское лесничество, количество незаконно спиленных деревьев - 14 штук породы сосна, объемом 6,35 куб.м., количество изъятой древесины в 28 сортиментах породы сосна длиной 4 метра общим объемом 4,39 куб.м. (том 1 л.д. 116-117);

- перечетной ведомостью № незаконно срубленных в квартале № 52 выделе № 7 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества деревьев породы сосна в количестве 14 пней диаметром без учета сбежистости от 16 см. до 34 см., общим объемом 6,35 куб.м. (том 1 л.д. 118);

- перечетной ведомостью № древесины полученной от незаконной рубки деревьев в квартале № 52 выделе № 7 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, в сортиментах породы сосна в количестве 28 шт. диаметром от 14 до 28 см, общим объемом 4,39 куб.м. (том 1 л.д. 119);

- схемой незаконной рубки - квартал № 52 выдел № 7 Квитокская дача Тайшетское участковое лесничество Тайшетское лесничество, согласно которой, указано место незаконной рубки (том 1 л.д. 120);

Представленные лесничеством документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 190-192).

- чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным ФИО2, о возмещении ущерба в сумме 14463 рубля, причиненного в результате незаконной рубки деревьев (том 1 л.д. 228);

- чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный Пилем, о возмещении им ущерба в сумме 14463 рубля, причиненного в результате незаконной рубки деревьев (том 1 л.д. 238);

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу. Экспертизы проведены надлежащими специалистами, имеющими большой стаж экспертной работы

Суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении незаконной рубки лесных насаждений совершенном в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору достоверно установлена и бесспорно доказана.

Виновность подсудимых в совершении преступления, подтверждается как их признательными показаниями, данными подсудимыми в ходе предварительного следствия в которых они изобличили каждый себя и других участников преступления и подтвержденными ими в ходе судебного заседания, Показания подсудимых были подтверждены последними при проведении очных ставок, а так же при проверке показаний на месте, в ходе которых они подробно и обстоятельно рассказали и указали об обстоятельствах совершенного ими преступления.

Помимо собственных признательных показаний виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании оглашенными показаниями свидетелей, которые подробно рассказали о совершенном подсудимыми преступлении, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Подсудимые знали, что совершают незаконную рубку лесных насаждений, поскольку разрешающих документов у них не имелось, действовали группой лиц по предварительному сговору, сообща, распределив преступные роли, и совершили незаконную рубку в значительном размере.

Исследованные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу. Не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда нет никаких оснований, поскольку они, как в ходе предварительного, так и судебного следствия давали последовательные, стабильные показания, их показания соотносятся между собой, изобличая подсудимых в совершении преступления, в деталях подтверждая показания подсудимых о месте совершения преступления, согласованности действий, количества незаконно нарубленной древесины. Оснований для оговора подсудимых у них не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пиля по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений совершенная группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, и бесспорно доказано, что подсудимый ФИО1, вступил в предварительный преступный сговор с подсудимым ФИО2 на незаконную рубку лесных насаждений, не имея документов позволяющих осуществить законную рубку лесных насаждений. При совершении преступления ФИО1 приискал участок леса для производства незаконной рубки, предоставил бензопилу, а подсудимый ФИО2 участвовал в незаконной рубке деревьев, спиливая их и раскряжевывая на сортименты. По мнению суда, квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимые, вступив в предварительный преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в квартале № 52 выделе № 7 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества в Тайшетском районе Иркутской области незаконно произвели рубку лесных насаждений. В результате преступных действий подсудимых лесному фонду РФ был причинен ущерб в значительном размере в сумме 28 926 рублей, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений совершенный в значительном размере вменен в вину подсудимому Пилю верно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений совершенная группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, и бесспорно доказано, что подсудимый ФИО1, вступил в предварительный преступный сговор с подсудимым ФИО2 на незаконную рубку лесных насаждений, не имея документов позволяющих осуществить законную рубку лесных насаждений. При совершении преступления ФИО1 приискал участок леса для производства незаконной рубки, предоставил бензопилу, а подсудимый ФИО2 участвовал в незаконной рубке деревьев, спиливая их и раскряжевывая на сортименты. По мнению суда, квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимые, вступив в предварительный преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в квартале № 52 выделе № 7 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества в Тайшетском районе Иркутской области незаконно произвели рубку лесных насаждений. В результате преступных действий подсудимых лесному фонду РФ был причинен ущерб в значительном размере в сумме 28 926 рублей, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений совершенный в значительном размере вменен в вину подсудимому ФИО2 верно.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимых не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, <данные изъяты> не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, что подтверждается отсутствием у испытуемого расстройств памяти, внимания, отсутствием болезненных расстройств мышления и при сохранности критических способностей. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния, у ФИО2 не обнаружено, о чем свидетельствует целенаправленный характер действий, отсутствие признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций и другой позитивной психопатологической симптоматики. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается.

Подвергая оценке заключение судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов и оценивая его в совокупности с поведением подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он вел себя адекватно давал последовательные, разумные показания, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого ФИО2 следует признать вменяемым и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый ФИО1 не состоит и никогда не состоял на учете у врача-психиатра, имеет среднее образование, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вел себя адекватно, давал последовательные, разумные показания, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого Пиля так же следует признать вменяемым и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, корыстного умысла и мотива совершения преступления, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимыми своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, изобличение друг друга в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления подсудимым Пилем впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба от совершенного преступления, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей для всех подсудимых, состояние здоровья подсудимых. Подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного заседания.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Характеризуются подсудимые по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимыми преступление относится в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, возместили ущерб от совершенного преступления, имеют на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, но вместе с тем совершили тяжкое экологическое преступление, при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимых, без назначения дополнительного наказания, в виде штрафа учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличия на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей и отсутствия постоянного источника дохода.

Иные, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ, суд не находит возможным применить.

Суд считает правильным назначить Пилю и ФИО2 дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью Пилю сроком на два года шесть месяцев, ФИО2 сроком на два года десять месяцев

Суд считает возможным назначить подсудимым наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, подсудимые активно способствовали расследованию преступления и в полном объеме возместили ущерб от совершенного преступления.

Поскольку уголовное дело, по ходатайству государственного обвинителя, было рассмотрено в общем порядке судебного заседания, суд не применяет, при назначении подсудимым, наказания правил предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимых в судебном заседании и их отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без изоляции подсудимых от общества, но в условиях контроля за ними со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. По мнению суда, направление подсудимых в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на здоровье и жизни подсудимых и на условиях жизни их семей.

Суд находит возможным назначить подсудимым Пилю и ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, поможет подсудимым правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений. Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору Тайшетского городского суда от 19 сентября 2019г., следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: документы, о лесонарушении, копию документов на бензопилу «SТIHL MS 250», хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела; бензопилу «SТIHL MS 250», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Тайшетскому району, следует вернуть законному владельцу Свидетель №9; древесину, хранящуюся в ИП ФИО15, следует обратить в доход государства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить им наказание:

ФИО1 в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года шесть месяцев.

ФИО2 в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года десять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимых в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением подсудимых возложить на филиал по г.Тайшету и Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору Тайшетского городского суда от 19 сентября 2019г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: документы, о лесонарушении, копию документов на бензопилу «SТIHL MS 250», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; бензопилу «SТIHL MS 250», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Тайшетскому району, вернуть законному владельцу Свидетель №9; древесину, хранящуюся в ИП ФИО15, обратить в доход государства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.А. Коваленко