Решение № 2-5089/2024 2-5089/2024~М-2908/2024 М-2908/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-5089/2024

Дело № 2-5089/2024

УИД 50RS0001-01-2024-003624-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г.Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК "Джой Мани", Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания " о признании договора займа недействительным,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МФК "Джой Мани", Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания " о признании договора займа недействительным.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что 24 мая 2023 г. от ее имени неустановленным лицом заключен договор займа № на сумму 16 000 рублей сроком до 23.06.2023г. ООО МФК "Джой Мани".

10.11.2023г. между ООО МФК "Джой Мани" и Профессиональная коллекторская организация "Агенство Судебного Взыскания " заключен договор №-АСВ от 10.11.2023г.

22.12.2023г. ООО АСВ обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в размере 40 700 руб. Истец договор займа не заключала, денежные средства от ответчика не получала, между истцом и ответчиком договорные отношения о выдаче займа отсутствуют, договор займа от имени истца заключен с неустановленным лицом в результате его мошеннических действий.

Истец просит признать недействительным договор займа № от 24 мая 2023г., заключенный между ООО МФК "Джой Мани" и лицом от имени ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по изложенным в заявлении основаниям поддержала.

Представители ответчика АО МКК "Займ-Экспресс", Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания " в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом мнения истца, суд определил слушать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со статьей 3 (части 1, 2.1) Закона о микрофинансовой деятельности правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями статьи 161, пункта 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 ГК РФ), также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

Заявленные истцом ФИО1 требования о недействительности договора займа основаны на отсутствии у нее обязательств перед ответчиком по договору займа, поскольку истец договор займа с ответчиком не заключала, денежные средства на условиях договора займа от ответчика не получала, а также на отсутствии у истца волеизъявления на заключение договора займа.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 24 мая 2023г. от имени ФИО1 с ООО МФК "Джой Мани" посредством информационного сервиса с использованием простой электронной подписи путем сообщения ООО МФК "Джой Мани" смс-кода, направленного в смс-сообщении на номер мобильного телефона, заключен договор займа №2495261 на сумму 16000 рублей под 365% годовых сроком до 23 июня 2023 г.

10.11.2023г. между ООО МФК "Джой Мани" и Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания " заключен договор №-АСВ от 10.11.2023г.

22.12.2023 г. ООО АСВ обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в размере 40 700 руб.

Номер телефона <***>, на который поступило направленное ответчиком СМС-сообщение с СМС-кодом, ФИО1 не принадлежал, абонентом являлось другое лицо, что подтверждается сообщением ООО "Т2 Мобайл".

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что истец не является абонентом телефонного номера, на который было направлено ответчиком СМС-сообщение с СМС-кодом для заключения договора займа, денежные средств истцу не поступали, имеются основания для признания договора займа № от 24.05.2023г. недействительным на основании ст.168 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор займа №2495261 от 24 мая 2023г., заключенный между ООО МФК "Джой Мани" и неустановленным лицом от имени ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области Е.А.Беседина

Решение суда в окончательной форме принято 22 июля 2024г.

____________________