Решение № 2А-2811/2025 2А-2811/2025~М-1979/2025 М-1979/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2А-2811/2025

Дело № 2а-2811/2025

64RS0044-01-2025-003371-69


Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при ведении протокола секретарем Назаровой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>», <данные изъяты>, врачу <данные изъяты>» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Министерство здравоохранения Саратовской области о признании незаконными и отмене решений врачебной комиссии,,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к <данные изъяты>», <данные изъяты>» о признании незаконными и отмене решений врачебной комиссии.

В обоснование исковых требований указано на то, что административный истец проходил лечение в <данные изъяты>" с <Дата>, не давая своего согласия на госпитализацию. По результатам суточного лечения был поставлен диагноз "<данные изъяты>" и Решением врачебной комиссии <данные изъяты>" <№> от <Дата> назначено диспансерное наблюдение. Решением врачебной комиссии <данные изъяты>" <№> от <Дата> взят под диспансерное наблюдение. С поставленным диагнозом о наличии <данные изъяты> административный истец не согласен. Наличие оснований для организации диспансерного наблюдения определяется <данные изъяты> в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю "<данные изъяты>", на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи. Из ответа главного врача <данные изъяты> от <Дата> следует, что основанием для взятия ФИО1 на диспансерное наблюдение явилось наличие у него <данные изъяты>. Проходил стационарное лечение от <данные изъяты><Дата>. Однако, чтобы подтвердить наличие <данные изъяты> необходимо присутствие не менее трех соответствующих признаков у больного в течение нескольких месяцев, а также за предыдущий год. Три симптома (и более) должны быть описаны как одновременно проявляющиеся и взаимосвязанные при каждом <данные изъяты>. Только в этом случае они будут составлять синдром, то есть - устойчивое сочетание нескольких симптомов. Описания симптомов как однократно или поодиночке возникающих то в одном, то в другом эпизоде употребления не являются доказательством <данные изъяты>. Для клинического обоснования диагноза <данные изъяты> принципиально важным является точное описание каждого из симптомов в амбулаторной карте или в истории болезни - по критериям диагностики из <данные изъяты>. В амбулаторной карте/истории болезни врач сначала записывает клиническое определение выявленного симптома <данные изъяты>, а затем доказывает его клиническими описаниями и трактовками, соответствующими традиционной <данные изъяты>. Из ответа Минздрава от <Дата> следует, что от диспансерного наблюдения административный ответчик отказался, на учете у <данные изъяты> не состоит. Административному истцу <Дата> на основании результатов осмотров и обследований, инструментального и лабораторных исследований выдано медицинское заключение (действует в течение 12 месяцев с момента получения (п. 1 Приказа Минздрава России от 24.11.2021 №1092н), согласно которому медицинских противопоказаний, показаний, а также ограничений к управлению транспортным средством у административного ответчика не выявлено. Медицинское заключение от <Дата>, второе решение ВК от <Дата>, при этом в данный период диагностику Административному истцу никто не проводил. В <Дата> ФИО1 никакого <данные изъяты> не получал. Из вышеизложенного следует, что постановка диагноза носит формальный характер. Для доказанности наличия <данные изъяты> каждый из них должен подтверждаться тремя источниками: самоописаниями больного (в жалобах, анамнезе), его родственниками, сведениями из социальных характеристик. Кроме того, их следует подтвердить обследованием психосоматического, неврологического и психического статуса. Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей и может быть обжаловано. Доводы врачебной комиссии о наличии у административного истца <данные изъяты> основаны только на словах сожительницы, которая таковой не является.

На основании вышеизложенного, признать незаконными и отменить решения врачебной комиссии <№>, <№> соответственно от <Дата> и <Дата>.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены врач <данные изъяты>» ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО5, Министерство здравоохранения Саратовской области.

Представитель административного истца ФИО6 поддержала в судебном заседании доводы искового заявления.

Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Представила ранее возражения, согласно которым ФИО1 <Дата> впервые обратился к <данные изъяты>. <данные изъяты>, который продолжается с <Дата> с небольшими периодами <данные изъяты>. При осмотре врачом было выявлено: <данные изъяты>, выписано и выдано на руки направление на стационарное лечение с диагнозом: «<данные изъяты> в <данные изъяты>», с последующей явкой на прием после выписки из стационара.( к/с карты лист 14) <Дата> на прием у <данные изъяты> сообщил, что был госпитализирован в <данные изъяты>», <Дата>, но от лечения отказался и выписан <Дата> сказал, что хочет встать на наблюдение врача, (к/с карты лист 21). Согласно статье 20 Федерального закона №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от <Дата> диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, однако добровольное согласие на медицинское вмешательство в форме диспансерного наблюдения в <данные изъяты>» лично ФИО1 не подписал. В связи с этим на диспансерное наблюдение <данные изъяты> поставлен не был, о чем свидетельствует запись в ВК <№> от <Дата> (к/с карты лист 18) Врачом было рекомендовано лечение, явка на прием в <Дата>. В <Дата> на прием к врачу не приходил. <Дата> обратился к <данные изъяты> с жалобами <данные изъяты>. Со слов ФИО1, последний раз <данные изъяты><Дата>, <данные изъяты>, самостоятельно <данные изъяты>). Ранее неоднократно <данные изъяты>». Ремиссии заболевания были краткосрочные от нескольких недель до нескольких дней. Было назначено лечение, рекомендовано явиться на прием к врачу <Дата>. <Дата> ФИО1 подписал информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в форме диспансерного наблюдения в <данные изъяты>» (к/с карты лист 3). <Дата> Решением врачебной комиссии <№> ФИО1 взят диспансерное наблюдение <данные изъяты>. (к/с карты лист 25). До <Дата> ФИО1 <данные изъяты> не посещал. <Дата> пришел на прием к <данные изъяты> для решения вопроса о снятии его с диспансерного наблюдения. Врачом были даны разъяснения о порядке снятия с наблюдения в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 г. № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «<данные изъяты>» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами <данные изъяты>». Для решения вопроса о снятии с диспансерного наблюдения для получения допуска к управлению транспортным средством направлен на врачебную комиссию в <данные изъяты>». <Дата><данные изъяты>» проведена врачебная комиссия. Заключение врачебной комиссии: Для подтверждения стойкой ремиссии заболевания рекомендовано наблюдение у <данные изъяты> по адресу <адрес>, ремиссии заболевания, подтверждённой <данные изъяты> нет, даны разъяснения о порядке снятия с диспансерного наблюдения ( к/с карты лист 29). Медицинский документ, подтверждающий наличие у ФИО1 стойкой ремиссии не менее трех лет, что позволило бы врачебной комиссии <данные изъяты>» принять решение о прекращении диспансерного наблюдения в соответствии с п.12 Порядка диспансерного наблюдения <данные изъяты> (приложение <№> к приказу Министерства здравоохранения РФ от 30.12.2015 г. №1034н), отсутствует. В медицинской карте ФИО1 имеются документальные подтверждение того, что медицинская помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия, в связи с этим отсутствуют противоречия и нарушения правовых принципов <данные изъяты> регламентированных <данные изъяты>» <данные изъяты>», также имеются все подтверждения того, что он страдает <данные изъяты> и в связи с этим состоит на учете в <данные изъяты>», сведения об этом содержатся в единой картотеки лиц, находящихся под наблюдением в <данные изъяты>, подведомственных министерству здравоохранения Саратовской области.

Представитель <данные изъяты>» ФИО8 представила ранее отзыв, согласна которому ФИО1, состоит на учете у <данные изъяты> по месту жительства с <Дата><Дата>. после консультации <данные изъяты>» ФИО1 получил направление на госпитализацию в <данные изъяты>» с диагнозом: «<данные изъяты>». Пациент ФИО1 поступил на стационарное лечение в 17 отделение <данные изъяты>» <Дата>. При осмотре в приемном отделении <данные изъяты> ФИО9 был выставлен предварительный диагноз: «<данные изъяты>». Информированное добровольное согласие на госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающую <данные изъяты> в стационарных условиях и медицинское вмешательство пациент подписал самостоятельно. В течении суток получал лечение согласно клиническим рекомендациям. Однако, без объяснения причин <Дата> заполнил заявление об отказе от лечения (обследования, пребывания) <данные изъяты>, и был выписан в связи с отказом от лечения по личному заявлению.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, в частности копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <№><данные изъяты>», дата поступления ФИО1 в учреждение: <Дата>. Дата выписки: <Дата>. Основное заболевание: <данные изъяты>. <Дата> отобрано информированное добровольное согласие на госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающую <данные изъяты> в стационарных условиях, медицинское вмешательство, на проведение обследования на <данные изъяты>. <Дата> от ФИО1. Поступило заявление об отказе от лечения (обследования, пребывания) <данные изъяты>. <Дата> был проведен первичный осмотр врачом приемного отделения (дежурным врачом или лечащим врачом). Жалобы: <данные изъяты>. В анамнезе заболевания, в частности: «<данные изъяты>

<Дата>. произведен осмотр с заведующим отделения. ФИО1 поступает в сопровождении гражданской жены по направлению из <данные изъяты>. Психозы ранее отрицает, эпиприпадки ранее отрицает. В анамнезе заболевания, в частности: «<данные изъяты>». Клинический диагноз: <данные изъяты>.

<Дата> поступило заявление от ФИО10, о том, что она забирает под свою ответственность ФИО1, о последствиях предупреждена, к медперсоналу претензий не имеет.

<Дата> произведен осмотр с заведующим отделения. Указано, что ФИО1 находился на лечении в <данные изъяты> с <Дата> В отделении проведена <данные изъяты> в соответствии со стандартами <данные изъяты>. Общее состояние улучшилось. Купированы острые проявления <данные изъяты>. Нормализовался сон и аппетит. Улучшились функциональные показатели. Влечение к <данные изъяты> ФИО1 отрицает, внешние признаки патологического влечения <данные изъяты>. <данные изъяты>. Выписывается из отделения с улучшением по основному заболеванию, в связи с отказом от лечения, по личному заявлению в сопровождении жены, под наблюдение врача.

Согласно выписному эпикризу ФИО1 поступил на лечение в <данные изъяты><Дата>, первично, по самообращению с диагнозом: <данные изъяты> выписан <Дата> - отказ от лечения. Анамнез - <данные изъяты>. Выписывается за отказ от лечения с диагнозом: <данные изъяты>

Кроме того, из копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <№><данные изъяты>» МЗ Саратовской области следует, что <Дата> ФИО1 явился на прием с сожительницей. Жалобы на <данные изъяты>. На вопросы отвечал с трудом, был раздражителен, дисфоричен, повышал голос. Высказал желание, пройти стационарное лечение, т.к. самостоятельно <данные изъяты>. Мышление конкретное. <данные изъяты> В момент осмотра пациент жаловался на сильную тошноту, поэтому дальнейший осмотр был затруднен. Со слов сожительницы <данные изъяты>). В настоящее время не работает. Разведен, есть дети, проживает с сожительницей. Диагноз: «<данные изъяты> Выписано и выдано на руки направление в <данные изъяты>» для прохождения лечения. Явка после прохождения лечения.

<Дата> проведена беседа по телефону, позвонила сожительница и сообщила, что ФИО1 прошел лечение в <данные изъяты>», было рекомендовано явиться в <данные изъяты> для осмотра, диагностики и лечения.

<Дата> ФИО1 явился на приеме с сожительницей. Высказал желание встать на наблюдение <данные изъяты>. Разъяснён порядок наблюдения, согласно приказу 1035н. Предъявляет жалобы на нарушение сна. Трудности в засыпании, снижению качества сна. <данные изъяты><Дата>, <данные изъяты> неоднократно проходил лечение в <данные изъяты>» по поводу <данные изъяты> (со слов пациента). На вопросы отвечает уклончиво, юлит, путается в ответах. Самочувствие удовлетворительное. Сознание ясное. Ориентирован верно. Мышление замедленного темпа. Память и концентрация внимания снижена. Фон настроения снижен, дисфоричен.

Согласно эпикризу взятия на диспансерное наблюдение. ФИО1, проходил стационарное лечение в <данные изъяты>» с <Дата> по <Дата> впервые в жизни с диагнозом: «<данные изъяты><данные изъяты> Ремиссии краткосрочные, от нескольких недель, до нескольких дней. Суточная толерантность до <данные изъяты> с <Дата> по <Дата> Последнее <данные изъяты><Дата> – <данные изъяты>. Утрачены ситуационный, количественный, качественный контроль. <данные изъяты> сформирован в полном объёме. Заболевания ЦНС: не выявлено. Диагноз: «<данные изъяты>2 Решением ВК <№> от <Дата> поставлен на диспансерное наблюдение.

Также указано, что на наблюдение не поставлен, поскольку не было согласия пациента на диспансерное наблюдение.

<Дата> ФИО1 явился на прием к <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Утрачены ситуационный, качественный и количественный контроль. <данные изъяты> с 16 марта. С <Дата> по <Дата> проходил лечение в <данные изъяты> по направлению <данные изъяты>. Выписан, по отказу от лечения. <данные изъяты><Дата> около <данные изъяты> сформирован в полном объеме. Ремиссии краткосрочные от нескольких недель до нескольких дней. Объективный статус: Сознание ясное. Ориентирован, верно. Контакту доступен, во всех видах. Поведение упорядоченное. Реакции адекватные. Дистанцию с врачом соблюдает. На вопросы отвечает по существу. Фон настроения ровный. Эмоционально устойчив. Память и интеллект сохранены. Мышление вязкое. Критика к своему состоянию достаточная.

Согласно эпикризу взятия на диспансерное наблюдение. ФИО1 проходил стационарное лечение в <данные изъяты>» с <Дата>. (впервые в жизни) с диагнозом: «<данные изъяты><данные изъяты> с <Дата> по <Дата>. <данные изъяты> - <Дата> около <данные изъяты>, после чего самостоятельно <данные изъяты>. Утрачены все виды контроля. <данные изъяты> сформирован в полном объеме. Сопутствующие заболевания: нет. Диагноз: <данные изъяты>».

Имеется информированное добровольное согласие ФИО1 от <Дата> на медицинское вмешательство в форме диспансерного наблюдения в <данные изъяты>».

Решением ВК <№> от <Дата> поставлен, на диспансерное наблюдение.

<Дата>. на приеме у <данные изъяты> ФИО1 обратился с вопросом о снятии с диспансерного наблюдения, <данные изъяты>, был разъяснен порядок снятия с диспансерного наблюдения согласно приказу 1034Н, направляется на врачебную комиссию для решения вопроса о снятии с диспансерного наблюдения.. Диагноз: <данные изъяты>.

<Дата>. Направление на врачебную комиссию <данные изъяты>». Ф.И.О.: ФИО1 Причина направления на ВК: Диагноз по <данные изъяты>». Перечень вопросов: Решение вопроса о снятии с диспансерного наблюдения.

Согласно протокола врачебной комиссии <№> от <Дата>. для подтверждения <данные изъяты> рекомендовано наблюдение у <данные изъяты> по адресу <адрес>. Даны разъяснения о порядке снятия с диспансерного наблюдения.

<Дата>. ФИО1 на приеме <данные изъяты> не выявлено.

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <№> от <Дата>, <данные изъяты>», ФИО1 <данные изъяты>» в <Дата> году с диагнозом: «<данные изъяты>»; динамически наблюдением <данные изъяты> с <Дата> года. Врача <данные изъяты> посещал нерегулярно: <Дата>., <Дата>, <Дата>., <Дата>, последнее посещение <Дата>., по амбулаторной карте <данные изъяты> не установлена. Учитывая, что ремиссия менее 3х лет, ФИО1, необходимо продолжить наблюдение у <данные изъяты>. В случае прохождения необходимых лабораторных обследований (анализ крови на <данные изъяты>), предоставления положительных характеристик с места жительства, родственников, из ОВД информации об отсутствии административных правонарушений, связанных с <данные изъяты>, врачебная комиссия медицинской организации, в соответствии с п. 12 приложения 2 Приказа М3 РФ от 30.12.2015г. № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», рассмотрит вопрос о прекращении диспансерного наблюдения ФИО1 В настоящее время подэкспертный ФИО1 не снят с диспансерного учета в связи с наличием <данные изъяты>. В соответствии с постановлением правительства РФ от 29.12.2014г. №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний я медицинских ограничений к управлению транспортным средством» психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) являются медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством. ФИО1 в настоящее время обнаруживает синдром <данные изъяты>, сделать вывода о наличии у ФИО1, стойкой ремиссии данного заболевания не представляется возможным. В связи с этим у ФИО1, до прекращения диспансерного наблюдения имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами в соответствия с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 09.09.2025 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно экспертному заключению <№> от <Дата> следует, что исходя из представленных данных, можно высказаться о том, что установленные ФИО1 <Дата> года рождения в условиях <данные изъяты>» и <данные изъяты>», диагнозы ««<данные изъяты> » или диагноз «<данные изъяты>», поставлены на тот момент на основании жалоб, анамнеза, данных объективного осмотра, клинической картины.

Экспертная комиссия считает нужным подчеркнуть, что установить точность и достоверность, записанного в медкартах анамнеза жизни и заболевания, в частности времени, количества <данные изъяты>) не представляется возможным. Тем не менее, описанные жалобы и данные объективного осмотра, при условии фактического наличия указанного анамнеза заболевания, соответствуют, установленным диагнозам ««<данные изъяты>» или диагноз «<данные изъяты>». Следует также принимать во внимание на самостоятельное, добровольное, неоднократное обращение пациента с целью постановки на диспансерный учет по профилю «<данные изъяты>», а также его обращение для стационарного лечения и его самостоятельный уход из учреждения (вне зависимости от того, что его сопровождающая фактически заполняла часть медицинской документации от лица пациента), кроме того, подэкспертный не отрицает факт заполнения информированного добровольного согласия при постановке на диспансерное наблюдение <Дата> Экспертная комиссия отмечает, что медицинская помощь пациентам с указанными диагнозами, организуется в соответствии с Клиническими рекомендациями – Психические и поведенческие расстройства, вызванные <данные изъяты>. <данные изъяты> (<данные изъяты>), ретроспективный анализ представленных данных свидетельствует о том, что оценка состояния пациента, жалобы, клиническая картина, данные объективного осмотра, отмеченные в медицинской документации, соответствуют установленным диагнозам ««<данные изъяты>» или диагноз «<данные изъяты>». Установление достоверности предъявляемых жалоб, сведений из анамнеза не входит судебно-медицинской экспертной комиссии. При постановке на диспансерное наблюдение пациента с диагнозами ««<данные изъяты>» или диагноз «<данные изъяты>», следует получить от него информированное добровольное согласие в письменной форме, т.е. необходимо соблюдение требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; кроме того, <данные изъяты> следует руководствоваться приказом МЗ РФ от 30 декабря 2015 г. № 1034 н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «<данные изъяты>» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ». Согласно вышеназванному приказу, наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются <данные изъяты> (<данные изъяты> участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю "<данные изъяты>", на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи. Как следует из положений указанного приказа, первичная медико-санитарная помощь включает мероприятия по профилактике, диагностике, лечению и медицинской реабилитации лиц с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ. Профилактика наркологических расстройств обеспечивается путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению наркологических расстройств, диспансерному наблюдению за лицами с наркологическими расстройствами. Профилактика наркологических расстройств включает комплекс мероприятий, в том числе вопросы профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (Приказ МЗ РФ от 15 июня 2015 г. N 343 н "Об утверждении порядка организации и проведения санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения"), проведение диспансерного наблюдения за лицами с наркологическими расстройствами и др.. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случаях: наличия у пациентов с диагнозом "<данные изъяты>" подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия<данные изъяты>" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается <данные изъяты> (<данные изъяты>) в случае: письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения (в ред. Приказа Минздрава РФ от 30.07.2019 N 573н).

Таким образом, с учетом данных, зафиксированных в медицинской документации в отношении ФИО1 <Дата> г.р., наличия надлежащим образом письменного оформленного информированного добровольного согласия на диспансерное наблюдение от <Дата>, с учетом правил организации диспансерного наблюдения за лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю "<данные изъяты>", решения врачебной комиссии <№> от <Дата> и <№> от <Дата>, следует считать – обоснованным, что согласуется с положениями приказа МЗ РФ от 30 декабря 2015 г. № 1034 н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «<данные изъяты>» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ». Достоверных, убедительных оснований для утверждения о том, что у ФИО1 отсутствуют диагнозы ««<данные изъяты>» или диагноз «<данные изъяты>», не получено. С учетом нерегулярных посещений пациентом врача <данные изъяты> в период диспансерного наблюдения, судить о наличии/отсутствии синдрома зависимости от алкоголя/ стойкой ремиссии данного состояния не представляется возможным, поэтому до подтверждения стойкой ремиссии у пациента, оснований для прекращения диспансерного наблюдения, не усматривается.

Заключение судебного экспертов соответствует положениям ст. 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос.

При проведении экспертизы эксперты руководствовались нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у них имеется высшее образование, стаж экспертной работы.

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Стороны о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали.

Суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что действия административных ответчиков в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, должностными лицами административных ответчиков вынесены соответствующие решения и осуществлен ряд необходимых действий, не свидетельствующих, в частности о нарушении указанными действиями (бездействием), вынесенными решениями прав административного истца.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, с целью выяснения юридически значимых обстоятельств дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой, было поручено ГБУЗ «ОБСМЭ», оплата возложена на административного истца.

Начальником ГБУЗ «ОБСМЭ» подано заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы в размере 5000 руб., указывая на то, что стоимость экспертизы составила 45000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд считает необходимым оплату расходов по проведению экспертизы возложить на административного истца, учитывая средства, размещенные на счете Управления Судебного департамента Саратовской области, перечисленные согласно платежным поручениям от <Дата><№> и от <Дата><№>, в размере 40000 руб. и подлежащие перечислению экспертной организации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к государственному <данные изъяты>», <данные изъяты>», врачу <данные изъяты>» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Министерство здравоохранения Саратовской области о признании незаконными и отмене решений врачебной комиссии отказать.

Взыскать в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Место нахождения: <адрес> (ИНН <№>) с ФИО1 (ИНН <№>) судебные расходы за проведенную экспертизу в размере 5 000 руб.

Перечисленные на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области денежные средства согласно платежным поручениям от <Дата> года №<№> и от <Дата> года № <№>, в размере 40000 руб. подлежат перечислению со счета Управления Судебного департамента в Саратовской области на счет Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Место нахождения: <адрес>. (ИНН <№>).

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

Судья Ю.А. Ткаченко