Решение № 2-7281/2017 2-7281/2017~М-7421/2017 М-7421/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-7281/2017

Дело №2-7281/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО4 обратился с иском, в котором просит взыскать с ЗАО «Сартехстройинвест» неустойку в размере 299604 рублей 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, штраф, а также понесённые им судебные расходы на представителя в сумме 8000 рублей, за составление нотариальной доверенности в сумме 1990 рублей, почтовые расходы в сумме 299 рублей. Свои требования истец основывает на том, что он являлся участником долевого строительства, по которому ему ответчиком должна была быть предоставлена квартира, срок передачи квартиры установлен не позднее 01.10.2015 г. Однако квартира ему передана 06.07.2016 г. В связи с неисполнением в срок обязательств по строительству и передаче квартиры, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Также действиями ответчика нарушены его права потребителя, причинены нравственные страдания, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Сартехстройинвест» по доверенности ФИО3 в судебном заседании представив письменные возражения просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, с учётом продолжительности нарушения прав потребителя, того, что выданное 31.03.2016 г. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было 06.06.2016 г. отменено в связи с недостатками, новое разрешение было выдано 22.06.2016 г., ответчиком приняты все меры для своевременного исполнения обязательства. Считают также завышенным размер компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему

Как следует из представленных в материалы дела документов, 04.03.2014 г. между ответчиком, как застройщиком, и ООО «Электротехстрой» был заключён договор № долевого участия в строительстве жилого дома, по которому к ООО «Электротехстрой» передавалась однокомнатная квартира №, проектной площадью 45,57 кв.м., расположенная на 5-м этаже блок секции «Б» 10-ти этажного жтлого дома № жилой группы № микрорайона № жилого района «Солнечный 2» со встроенно-пристроенными помещениями (1 очередь), 3 б/с – А,Б.В, строительство которого осуществляется по <адрес>, в срок не позднее 01.10.2015 г.

Исполнение ООО «Электротехстрой» обязательств по данному договору подтверждается актом о выполнении взаимных обязательств от 29.01.2015 г.

02.03.2015 г. по договору уступки права требования № ООО «Электротехстрой» уступило право требования от ответчика однокомнатной квартиры №, проектной площадью 45,57 кв.м., расположенной на пятом этаже блок секции «Б» 10-ти этажного жилого дома № жилой группы № микрорайона № жилого района «Солненчный 2» со встроенно-пристроенными помещениями (1 очередь), 3 б/с – А,Б.В, строительство которого осуществляется по <адрес>, в срок не позднее 01.10.2015 г. истцу за 1500000 рублей. Исполнение истцом обязательств по выплате указанной денежной суммы подтверждается финансовой справкой от 03.03.2015 г., чеком-ордером от 03.03.2015 г.

Квартира истцу передана ответчиком 06.07.2016 г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительства одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.6 данного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст.12 ФЗ №214-ФЗ).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной (ст.165 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

При уступке прав требования к новому кредитору переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также иные связанные с данным требованием права, в том числе право на взыскание с должника неустойки.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 6 ст.13 названного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, не оспаривается сторонами, что квартира должна была быть передана истцу до 01.10.2015 г., следовательно просрочка с 02.10.2015 г. Так как квартира передана истцу 23.06.2016 г., просрочка составила с 02.10.2015 г. по 05.07.2016 г., т.е. 278 дней.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г., а также в рамках заявленных истцом требований в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1528595 х 10,5 % : 1/300 х 2 х 278 дн. = 297464,59 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, т.к. он не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств составила 278 дней, никаких доказательств в обоснование необходимости применения ст. 333 ГК РФ ответчик не представил, а доводы ответчика о минимальном пропуске срока исполнения обязательства, о наличии интересов иных инвесторов принимавших участие в строительстве сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Действиями ответчика нарушены права потребителя, размер компенсации морального вреда с учётом принципа разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца, суд определяет в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 149732,29 руб. ((297464,59руб. + 2000 руб.)/ 2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате судебной доверенности в размере 1990 рублей, а также расходы на почтовые отправления в размере 269 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей на оплату услуг представителя. Всего судебные расходы составят 5259 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Сартехстройинвест» подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 6475 рублей за требования имущественного характера не подлежащего оценке и за требования имущественного характера подлежащего оценке (6175+300руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 297464 рублей 59 копеек, штраф в размере 149732 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5259 рублей 00 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6475 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: