Решение № 2-1783/2020 2-1783/2020~М-2014/2020 М-2014/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-1783/2020

УИД: 58RS0027-01-2020-003979-89

Дело №2-1783/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Сидорова Т.В.,

при секретаре Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 03.09.2008 года между ней, ЗАО «Газэнергопромбанк», ФИО2 и ФИО6 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ЗАО «Газэнергопромбанк» предоставил указанным солидарным заемщикам кредит в размере 450000 руб. сроком на 120 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность (по 1/3). В соответствии с п.3.1 кредитного договора за использование кредита заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13 %. На основании договора купли-продажи от 03.09.2008 г. истец, ответчик и их несовершеннолетняя дочь являются собственниками вышеназванной квартиры. Брак между сторонами был расторгнут. На основании заочного решения Октябрьского районного суда г.Пензы с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в порядке регресса, уплаченные ей в погашение кредита, за период с июля 2012 г. по июль 2016 г. в размере 163878,79 руб. За период с июля 2016 г. по сентябрь 2018 г. истец выплатила по кредитному договору 176126,33 руб., обязательства исполнялись только ей, хотя ответчик является созаемщиком. На основании изложенного, статей 322,325 ГК РФ ФИО1 просила взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 88063,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2841,90 руб.

В судебное заседание истец - ФИО1 - не явилась, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещена, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержала.

Ответчик - ФИО2 - в судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещался по последнему известному месту жительства (возврат корреспонденции с места жительства свидетельствует о надлежащем извещении), уважительные причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица - ЗАО «Газэнергопромбанк» - в судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен, причины неявки не известны.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства и, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, …; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, …

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк … (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Частями 1 и 2 статьи 325 ГК РФ предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; … доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.В судебном заседании установлено, подтверждается представленным в материалы дела в копии кредитным договором <***>, что 03.09.2008 года между ЗАО «Газэнергопромбанк» как кредитором и ФИО1 (истцом), ФИО2 (ответчиком) и ФИО6 как солидарными заемщиками был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 450 000 руб. сроком на 120 месяцев на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность по 1/3 доли истцу, ответчику и их несовершеннолетней дочери ФИО8 (п.1.1).

В соответствии с п.3.1 указанного кредитного договора за использование кредита заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13 % процентов годовых.

Из договора купли-продажи квартиры от 03.09.2008 года следует, что ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО8 приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждый) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; оплата за квартиру произведена. Как следует из вышеназванного кредитного договора, ответственность заемщиков по договору являлась солидарной, квартира приобретена в том числе на имя несовершеннолетней дочери сторон, однако из взрослых лиц, что следует из представленных в материалы дела копий платежных документов и выписки по лицевому счету №40817-810-5-2018-4003704, оплату по кредитному договору производила только истец, что также подтверждается заочным решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 20.09.2016 г. по аналогичному иску (с ответчика взыскано в порядке регресса 163878,79 руб. как половина от оплаченных истцом за период с июля 2012 г. по июль 2016 г сумм).

Из вышеназванных платежных документов и выписки по лицевому счету, расчета истца следует, не оспорено ответчиком, что ФИО1 (истцом) за период с июля 2016 г. по сентябрь 2018 г. единолично производились выплаты по кредитному договору <***> на общую сумму 176126,33 руб., половину от указанной суммы составляет 88063,16 руб.; указанный расчет ответчиком, не явившимся в суд, не оспаривался, суд находит его верным; доказательств выплаты истцу указанной суммы (или части суммы) ответчиком, не явившимся в суд, не представлено, в связи с чем суд исходит из того, что таковых не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца 88063,16 руб.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 2841,90 руб.

Руководствуясь статьями 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 88063 рубля 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины 2841 рубль 90 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09.10.2020 года.

Председательствующий