Решение № 2-1470/2023 2-1470/2023~М-665/2023 М-665/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-1470/2023Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское <данные изъяты> № ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 8 июня 2023 года г. Казань Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Зариповой Р.Н., при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВиршановаМаммадаЮсуповича к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным требованием. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно перечислил ответчику денежные средства в сумме 80000 руб. на банковскую карту. Ответчик до настоящего времени перечисленные средства не возвратил. В связи с чем просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 80000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ). В силу ст.1102Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из ст.1107 ГК РФследует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В соответствии со ст.1109 ГК РФне подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при перечислении денежных средств у истца перед ответчиком; перечислялись ли денежные средства на безвозмездной основе; имел ли целью истец на одарение ответчика денежными средствами при осуществлении их перевода. Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 80000 руб. на банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету, сведениями о держателях карт. Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что денежная сумма была перечислена на счет ответчика ошибочно. На момент судебного разбирательства денежные средства истцу не возвращены. Факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспаривается, документально подтвержден. Доказательств того, что денежные средства, полученные от истца, принадлежали лично ответчику либо были перечислены во исполнение какого-либо денежного обязательства, суду не представлены. При указанных обстоятельствах, с учетом анализа вышеизложенных норм материального права, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик незаконно сберег денежные средства в размере 80000 руб. и, следовательно, оснований для удержания им данных денежных средств не имеется. Поскольку ответчик ФИО2 удерживает у себя денежные средства в сумме 80000 руб., принадлежащие ФИО1 без установленных на то законом, иными правовыми актами или сделкой, то у него возникло неосновательное обогащение в соответствии со ст.1102Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию в пользу истца. Исковые требования о компенсации морального вреда нельзя признать обоснованными на основании нижеследующего. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Если неправомерное действие нарушает имущественные права гражданина, то, хотя бы такое действие и причинило моральный вред, право на компенсацию возникает только в случаях, специально предусмотренных законом. Истцом же заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного в результате нарушения его имущественных прав и право на компенсацию морального вреда у него не возникло. Поскольку из содержания иска следует, что моральный вред причинен в связи с невозвратом денег, то в данном случае такой вред удовлетворению не подлежит, т.к. иск предъявлен о защите имущественных прав. Кроме того, не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий, которые нарушали бы личные неимущественные права истца, либо посягали на его нематериальные блага. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-238 ГПК РФ, суд иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ВиршановаМаммадаЮсуповича (№) неосновательное обогащение – 80000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани. Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья - Р.Н. Зарипова Суд:Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Зарипова Роза Наилевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |