Решение № 2-1774/2020 2-1774/2020~М-1655/2020 М-1655/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 2-1774/2020

Дело № 2-1774/2020 г.

46RS0006-01-2020-002206-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего – Смолиной Н.И.,

при секретаре – Гуляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований в иске указано, что 26.12.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении должнику кредита в сумме 300 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. 29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №727. В иске ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> за период с 26.12.2012 года по 20.11.2013 года в размере

- 1/5, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 59582,34 (из общей суммы требования по основному долгу в размере 297911,70 рублей) сумму основного долга (тело долга);

- 1/5, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 25355,60 (из общей суммы требования по основному долгу в размере 126778,02 рублей) сумму основного долга (тело долга), всего 84937,94 рублей.

- 2748,14 сумму государственной пошлины.

Представитель истца, будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленного заявления возражала против удовлетворения заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 26.12.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, под 26,5% годовых, полная стоимость кредита 42,78%, на 60 месяцев до 26.12.2017 года.

Из условий кредитного договора следует, что платежные период составляет 25 дней, датой начала платежного периода является 27.12.2012 года.

Также судом установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, истцу был выдан кредит на сумму 300 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 года по 03.08.2020 года.

Однако ФИО1 с февраля 2013 года платежей в погашение кредита не вносит, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01.01.2001 года по 03.08.2020 года, расчетом задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №727. На момент заключения договора по цессии сумма основного долга должника ФИО1 составила 464289,72 рублей.

Согласно представленному расчету размер задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 26.12.2012 года на дату уступки прав требования на 29.06.2017 года составляет 424689,72 рублей, из которых: сумма основного долга 297911 рублей; 126778,02 рублей суммы неуплаченных процентов.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени он денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Однако, истец просит взыскать лишь часть от указанной задолженности, а именно 1/5, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 59582,34 (из общей суммы требования по основному долгу в размере 297911,70 рублей) сумму основного долга (тело долга); 1/5, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 25355,60 (из общей суммы требования по основному долгу в размере 126778,02 рублей) сумму основного долга (тело долга), всего 84937,94 рублей.

В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

Как следует из ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца, в определённой сумме.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что фактическое гашение заемщиком основного долга последний раз было произведено 10.01.2013 года, что также подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1 за период с 01.01.2001 года по 03.08.2020 года.

Следовательно, Банк узнал о неисполнении обязательства заёмщиком в день, когда не поступил очередной платеж – 27 января 2013 года.

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

17.08.2018 г. мировым судьей судебного участка №3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 26.12.2012 года за период с 26.12.2012 года по 29.06.2017 года в размере 1/5 задолженности, а также расходам по госпошлине всего в размере 86312,01 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района от 19.09.2019 года судебный приказ от 17.08.2018 г. отменен, поскольку поступили возражения должника ФИО1.

Шестимесячный срок, установленный ч.3 ст.204 ГК РФ истекал 19.03.2020 года.

С данным иском истец обратился лишь 18.09.2020 года, что следует из почтового штампа на конверте, что выходит за пределы указанного шестимесячного срока.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением 18.09.2020 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 18.09.2017 года.

Из заявленных истцом требований следует, что он просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2012 года за период с 26.12.2012 года по 20.11.2013 года.

Таким образом, истец при обращении с настоящим иском в суд 18.09.2020 года пропустил установленный законом срок исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.12.2012 года за период с 26.12.2012 года по 20.11.2013 года, выходящий за срок исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска истцом срок исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020 года.

Судья: Н.И. Смолина