Решение № 2-217/2018 2-217/2018~М-209/2018 М-209/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-217/2018

Дело № 2-217/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 г. г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Селихова И.В., при секретаре Понариной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Суджи Курской области о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Суджи Курской области о признании права общей долевой собственности на квартиру площадью 51,8 кв.м с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

В обоснование указывают, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период брака с ФИО2 приобрел в собственность у ФИО5 квартиру площадью 37,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел имущества, и за ФИО1 и ФИО2 признано по 1/2 доле вышеуказанной квартиры. Регистрация права по решению суда произведена не была. В настоящее время они решили произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру в Росреестре. В связи с этим ФИО2 обратилась в Росреестр с заявлением, но ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в государственной регистрации права, поскольку имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости. С момента приобретения квартиры никакие переустройства и переоборудования не производились, но, с учётом утепления холодных пристроек, площадь её изменилась и составляет 51,8 кв.м. Считают, что, поскольку право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 51,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, возникло у них ещё на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой <адрес> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, то за ними может быть признано право общей долевой собственности на неё с измененной площадью.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что с момента приобретения, вселения, проживания в спорную квартиру и до настоящего времени площадь её фактически не увеличивалась, никакие пристройки не осуществлялись. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указана общая площадь квартиры в размере 37,5 кв.м, в том числе жилая 28,9 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ. решением мирового судьи квартира была разделена в равных долях между ФИО1 и ею, где площадь указана 37,5 кв.м, а в настоящее время она стала равной 51,8 кв.м., поскольку холодный коридор, через который осуществлялся вход в квартиру, был утеплен. Считает, что данные расхождения связаны с тем, что ранее БТИ не учитывались холодные коридоры при подсчёте общей площадь помещения, и стали их учитывать после принятия ЖК РФ в 2004 г., что не может быть основанием лишения их права собственности на принадлежащую им квартиру общей площадью 51,8 кв.м.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Суджи Курской области, надлежащим образом извещённого о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управление Росреестра по Курской области, надлежащим образом извещённого о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что в ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанную выше квартиру, но им ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права отказано в соответствии со ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО3, привлеченный для участия в деле, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что дом, в котором он проживает, является двухквартирным, является собственником 1/2 доли квартиры №, другим собственником являлась его мать, ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истцы проживают в квартире № и являются его соседями с 1994 г. Ему известно, что ими никакие пристройки к квартире, её перепланировка с указанного времени не производилась, а был утеплен холодный коридор. Считал, что из-за разницы в измерениях площади БТИ его соседи не могут оформить государственную регистрацию права на квартиру. Он не возражает, чтобы за истцами было признано право собственности на квартиру испрашиваемой ими площадью.

Суд, выслушав истца, третье лицо ФИО3, учитывая мнение ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, а в совокупности с положениями ст. 11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м, в том числе жилой - 28,9 кв.м, что подтверждается его дубликатом.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> произведен раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, с выделением им в личную собственность по 1/2 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м.

Как следует из данных инвентарного дела №, содержащегося в нём технического паспорта по <адрес> на жилой двухквартирный дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его собственником являлось ФИО9». При этом из данных выкопировки видно, что по состоянию на 1982 г. холодный коридор квартиры хотя и отражен за № площадью 3,9 кв.м. на данной выкопировке, но не входит, в общую площадь объекта. Аналогичной является выкопировка от февраля 1993 <адрес> обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что холодный коридор № площадью 3,9 кв.м. не был включен в указанные периоды в общую площадь квартиры, и на момент покупки ФИО1 квартиры уже имелся.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес><адрес>, составляет 51,8 кв.м. Согласно экспликации к поэтажному плану здания квартиры № указанного дома, она состоит из: №., при этом коридор № 3,9 кв.м. учтён при подсчёте общей площади квартиры.

Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировок истцом не производилось с момента приобретения жилого помещения, и иного суду не представлено.

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № адресом объекта недвижимого имущества с кадастровым № постановлено считать <адрес>.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № адресом объекта недвижимого имущества с кадастровым № считать <адрес>.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделения АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним производилась инвентаризация права собственности на квартиру за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> истцам отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру в связи с разночтениями в общей площади квартиры, указанной в решении суда 37,5 кв.м. и сведениями, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости - 51,8 кв.м., что следует из уведомления.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственной регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Пунктом 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 29.12.2004 N 188-ФЗ установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Данная норма права позволяет суду сделать вывод о том, что размер спорной квартиры, указанный в ГКН, состоит из суммы жилой площади и площади вспомогательных помещений. Таким образом, общая площадь квартиры, указанная в экспликации к поэтажному плану здания по состоянию на 2004 г., равная 51,8 кв.м, соответствует требованиям п. 5 ст. 15 ЖК РФ, правилам ее определения, установленным данной нормой.

Судом также учитывается то обстоятельство, что подсчёт площадей при изготовлении технического паспорта до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним производилась органом БТИ на основании инструкции №37 от 04.08.1998 г. «О проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации», а также согласно п. ст. 15 Жилищного кодекса РФ.

Судом также учитывается то обстоятельство, что жилые помещения относятся к сложным объектам, т.е. они образуются из вещей, которые составлены искусственно из нескольких соединенных между собой частей. В состав таких объектов всегда в качестве главной вещи входит само помещение, непосредственно предназначенное для удовлетворения жилищных потребностей граждан. Наряду с помещением в состав объекта входят другие вещи либо имущественные права. При этом их состав зависит от вида жилого помещения. В силу положений ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу положений ст. 219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости возникает с момента его государственной регистрации.

Отсутствие регистрации права собственности истцов на спорную квартиру влечет нарушение их прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

На основании приведенных норм права, с учётом всех обстоятельств и доказательств по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что не включение БТИ в общую площадь квартиры № в доме № <адрес> на момент совершения сделки купли-продажи холодного коридора, то есть без учёта требований ст. 15 ЖК РФ, утвержденного Федеральным законом от 29.12.2004 N 188-ФЗ, само по себе не может являться основанием для лишения истцов ранее приобретенного ими права на жилое помещение, в связи с чем их требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> произведен раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, с выделением им в личную собственность по 1/2 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м. Указанное обстоятельство имеет для суда преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела, в связи с чем за истцами должно быть признано право общей долевой собственности на спорную квартиру площадью 51,8 кв.м по 1/2 доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истцов ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиру общей площадью 51,8 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиру общей площадью 51,8 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Селихов