Постановление № 1-112/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-112/2018

Дело №1-112/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орел 02 октября 2018 года

Суд Орловского района Орловской области в составе

председательствующего судьи Филимонова А.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Забусова А.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Сазоновой М.О. представившей удостоверение №, ордер №н,

ФИО3 представившего удостоверение № и ордер №н,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Кривобороденко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного,не судимого,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ каждого,

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются по ч.3 ст.30 п.п «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Дата около 09 часов ФИО1 находясь около <адрес> предложил ФИО2 совершить хищение, на что тот согласился и на автомашине марки «RenoLogan» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 прибыли в 09 часов 30 минут на территорию дачного участка ФИО4, расположенного в СТ «Ветеран» на территории Большаковского сельского поселения Орловского района Орловской №, где ФИО1 указал ФИО2 на металлическую бочку, принадлежащую ФИО4, которую предложил похитить.

Дата в 08 часов 52 минуты Гизбрехт со своего сотового телефона позвонил в ИП «Свидетель №3» и заказал спецтехнику (манипулятор) для хищения металлической бочки и реализации ее на территории пункта приема металла г. Орла после чего на управляемом им указанном автомобиле прибыл по адресу <адрес>, где его ожидал ФИО2 с которым в 09 часов 30 минут на указанной автомашине прибыли в <адрес>, где ФИО2 остался ожидать вызванную автомашину «манипулятор» и после ее прибытия в 10 часов 10 минут того же дня, на автомашине марки «Камаз» государственный регистрационный знак № под управлением водителя не осведомленного об их преступных намерениях, проследовал на дачный участок №, расположенный по указанному выше адресу. Прибыв в ст «Ветеран» и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО2 осуществляя умысел на хищение, дал указание водителю на погрузку находившейся на дачном участке металлической бочки весом 940 кг стоимостью за 1 кг черного лома 12 рублей 50 копеек общей стоимостью 11750 рублей, принадлежащей ФИО4, после чего тот подцепил к стреле манипулятора указанную бочку и попытался ее погрузить в кузов автомобиля. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены посторонними лицами, прибывшими на дачный участок.

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 п.п «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ- покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемыми, поскольку те полностью загладили причиненный вред и претензий к ним она не имеет, привлекать их к уголовной ответственности не желает.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, просьбу потерпевшей поддерживают, их защитники так же просят суд прекратить производство по делу за примирением сторон.

Прокурор не возражаетпротив прекращения дела по указанным основаниям.

Обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 впервые совершено преступление средней тяжести, ущерб возмещен, потерпевшая примирилась с ними, и просит дело прекратить, в этой связи закон предусматривает прекращение производства по делу при указанных обстоятельствах.

Выслушав участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ей вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 преступление совершено впервые, вред, причиненный потерпевшей, заглажен ими в полном объеме, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство металлическая бочка, переданная на ответственное хранение потерпевшей, подлежит оставлению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.cт. 76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ за примирением потерпевшей с обвиняемыми.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: металлическую бочку оставить по принадлежности законному владельцу ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Орловский районный суд Орловской области, в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий А.П. Филимонов