Решение № 2-8654/2017 2-8654/2017~М-8616/2017 М-8616/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-8654/2017Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные Дело № 2-8654/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2017г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е., при секретаре Асмоловой А.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 31.12.2013г. в размере <данные изъяты> мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 31.12.2018г. включительно, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом 15,5% процентов годовых за пользование кредитом, при неисполнении Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы Задолженности, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 200 рублей за каждый факт просрочки платежа. Указанные условия ответчик не выполнила, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования возвращения кредита, процентов, неустойки. Государственная пошлина также подлежит возмещению. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, просьб о рассмотрении заявления в их отсутствие не представили. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказными письмами с уведомлением о вручении по адресам ответчика, третьего лица указанным в исковом заявлении, вернулись с отметкой на конверте «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, третьего лица. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 31.12.2013г. в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 31.12.2018г. включительно из расчета 15,5 % годовых (согласно п. 1.1-1.4 Кредитного договора), с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 3.2., 3.2.1 Заемщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком погашения, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляла 12960,00 рублей. Согласно п.6.3. Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьим лицам, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа. Банком обязательства были исполнены и ФИО1 был выдан кредит на указанную сумму, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей, обязательства своевременно не выполнялись. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка, на 26.09.2017г. составляла <данные изъяты> рубля и которая ответчиком до настоящего времени не погашена. Получение ответчиком кредита в указанной сумме рублей подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, согласно представленным расчетам, задолженность ответчика ФИО1 перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.6.3 договора при неисполнении Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы Задолженности, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа. Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательств носит длительный характер, подлежащая уплате сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 31.12.2013г. между ФИО1 банком заключен договор о залоге транспортного средства № от 31.12.2013г. согласно которому в залог было принято транспортное средство: марка, модель – HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, принадлежащее ФИО1 В силу требований ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Соответственно подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 для удовлетворения денежных требований в счет возмещения суммы задолженности по кредитному договору № от 31.12.2013г. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность кредитному договору в сумме <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности заложенное имущество в виде транспортного средства марка, модель – HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №, 2013 года выпуска. Определить способ реализации движимого имущества – в виде транспортного средства марка, модель – HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №, 2013 года выпуска принадлежащий ФИО1 публичные торги. Установить к уплате после реализации имущества – транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №, 2013 года выпуска; принадлежащее ФИО1 с публичных торгов следующие суммы: задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья О.Е. Паничев Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Истцы:УРАЛСИБ БАНК ПАО (подробнее)Судьи дела:Паничев Олег Елизарович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|