Решение № 2-921/2017 2-921/2017~М-978/2017 М-978/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-921/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 28 августа 2017 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО4 действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании стоимости услуг по проведению независимой экспертизы (оценки).

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 66432,77 руб., штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 33216,39 руб., неустойку (пени) в размере 1% за каждый день просрочки с 26.04.2017 г. по дату вынесения решения, компенсацию причиненного морального вреда в размере 15000,00 руб., расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере 14000,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 19.03.2017 г. в 08 часов 30 минут в <адрес> – угол <адрес>, произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств с последующим съездом в «кювет» с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственником которого является истец ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, нарушивший п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты 31.03.2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с целью получения страховой выплаты. Однако ответчиком транспортное средство осмотрено не было, страховая выплата не произведена, 19.04.2017 г. в адрес истца был направлен отказ в страховой выплате, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения оценки стоимости восстановительного ремонта. На основании заключения об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 303532,77 рублей. После обращения истца с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» истцу была выплачена страховая выплата в размере 237100 рублей. В настоящее время ПАО СК «Росгосстрах» сумма невыплаченной страховой выплаты составляет 66432,77 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, а его представитель – ФИО4 действующий по доверенности в судебном заседании просил исковый требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил в суд возражения, а также просили применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из содержания ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истец ФИО3 является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статья 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО3 является собственником транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № №.

19.03.2017 г. в 08 часов 30 минут в <адрес> – угол <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств с последующим съездом в «кювет» с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственником которого является истец ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, нарушивший п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.03.2017 г. и постановлением от 19.03.2017 г.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №.

В связи с наступлением страхового случая истец 19.03.2011 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с целью получения страховой выплаты по договору страхования ОСАГО с заявлением о прямом возмещении убытков. 19.04.2017г. в адрес истца был направлено письмо о прекращении процедуры урегулирования спора по причине непредставления истцом поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику. 24.04.2017 г., не согласившись с отказом ПАО СК «Росгосстрах» в страховой выплате, истец повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением организовать осмотра транспортного средства. Однако ответчиком транспортное средство осмотрено не было, страховая выплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ФИО5 для определения оценки стоимости восстановительного ремонта.

С решением ПАО СК «Росгосстрах» о прекращении процедуры урегулирования спора по причине непредставления истцом поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику суд согласиться не может, поскольку в поступившем ответчику заявлении о прямом возмещении убытков было указано о невозможности транспортировки транспортного средства по причине повреждений, исключающих его участие в дорожном движении, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.03.2017 г., и проведении осмотра по месту нахождения автомобиля в г. Армавир. Ответчик в установленный законом срок не провел осмотр поврежденного имущества в связи с чем истец имел все основания для обращения к независимому эксперту.

На основании экспертного заключения № стоимость ущерба составила 303532,77 рублей.

Оценивая представленное экспертное заключение № от 25.05.2017г. суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами данного заключения, поскольку оценщик обладает специальной подготовкой и достаточным опытом оценочной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела, эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников № согласно выписки от 07.06.2016г. Представленное суду заключение № от 25.05.2017 г. отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

При таких обстоятельствах с учетом исследованных доказательств, заключения эксперта № от 25.05.2017 г., выводы которого судом берутся за основу, считает необходимым установить, что размер ущерба в результате страхового случая составляет 303532,77 рублей.

В досудебном порядке истцом 06.06.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной выплате страхового возмещения. После обращения истца с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» истцу 22.06.2017 г. была выплачена страховая выплата в размере 237100 рублей. В настоящее время сумма невыплаченной страховой выплаты составляет 66432,77 рублей.

В соответствии со ст. 7,19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Таким образом, учитывая, что размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП от 19.03.2017 г. не превышает предусмотренный договором страхования транспортных средств лимит ответственности, при этом сумма страхового возмещения страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» не выплачена, с ответчика с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию невыплаченная сумма страховой выплаты в размере 66432,77 рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере 10000 рублей и расходы по оплате акта осмотра транспортного средства в размере 4000 рублей, а экспертное заключение, за которое произведена оплата, положено судом в основу определения размера страховой выплаты, суд считает необходимым стоимость независимой технической экспертизы и акта осмотра включить в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Однако с учетом ст. 15, 393 ГК РФ требования о взыскании данных расходов в размере 14000 рублей, суд считает завышенными и полагает с учетом справедливости и разумности необходимым снизить до 8100,40 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.п. 54 и 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление подано в ПАО СК «Росгосстрах» 05.04.2017 г. Срок, определенный законом для выплаты, истек 25.04.2017 г., таким образом, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 66432,77 рублей за период с 26.04.2017 г. по 28.08.2017 г. составляет: 66432,77 рублей * 1% * 123 дня = 81712,30 рублей.

При этом судом не включена в сумму страхового возмещения, с которой в соответствии с законом подлежит начисление неустойки, стоимость убытков по оплате независимой экспертизы и акта осмотра транспортного средства, поскольку расходы на проведение экспертизы и осмотра транспортного средства не являются страховым возмещением, не являются расходами, обусловленными дорожного-транспортным происшествием, то есть наступлением страхового случая, и необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, так как они должны быть понесены страховщиком при осуществлении им обычной хозяйственной деятельности. Именно неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по проведению экспертизы, осмотру транспортного средства и выплате страхового возмещения, а не сам факт наступления страхового случая - дорожного-транспортного происшествия, привело к необходимости несения истцом расходов на проведение такого осмотра и экспертизы, в этой связи данные расходы включаются в состав убытков, а не в состав страховой выплаты (п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2, «пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего – физического лица. На основании п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом».

Таким образом, сумма неустойки не может превышать размер страховой суммы, установленный в размере 66432,77 рублей.

При этом суд, с учетом позиции ответчика, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства снизить общий размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты до 15000 рублей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО3 по компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушения прав ФИО3 на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому взыскивает с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке». Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 66432,77 рубля /2 = 33216,39 рублей.

Учитывая, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, а также с учетом позиции ответчика, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 10000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Учитывая, что истец при подаче иска в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 66432 (шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать два) рубля 77 копеек; неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей; стоимость по проведению экспертизы и осмотра транспортного средства в размере 8100 (восемь тысяч сто) рублей 40 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2943 (две тысячи девятьсот сорок три) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Н. Андреев