Решение № 2-1936/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1936/2020

Копия Дело № 2-1936/20

УИД 16RS0049-01-2020-000125-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО6, ФИО4 осуждены за совершение преступлений, предусмотренных статьей 159 УК РФ. Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, эпизод в отношении введения истца в заблуждение относительно договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, оставлен без изменения. В результате мошеннических действий указанных лиц по предварительному сговору была похищена у истца вышеуказанная квартира. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 925 814 рублей 19 копеек. Как установлено приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за проданную квартиру перед ФИО5 составляет 1 677 184 рублей 19 копеек. Данная сумма удержана с ДД.ММ.ГГГГ, на нее подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ. В результате хищения квартиры истцу с семьей пришлось заключить договор аренды жилого помещения, оплатив 425000 рублей. Также действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 00 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков 1 677 184 рублей 19 копеек в счет взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 667 074 рублей 72 копеек, убытки в размере 425 000 рублей, а также моральный вред в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать по день вынесения решения суда.

Ответчик ФИО15, отбывающий наказание в местах лишения свободы, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и его представитель исковые требования не признали.

Ответчик ФИО6 не явился, находится в федеральном розыске. Для представления его интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечён адвокат Адвокатского центра <адрес>, который исковые требования не признал, указав, что ФИО6 по эпизоду совершения мошеннических действий с принадлежащей истцу ФИО5 квартирой виновным не признан.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 признан виновным в совершении 10 эпизодов преступлений, в том числе, по эпизоду с потерпевшей ФИО5, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 32-95).

Согласно тексту вышеуказанного приговора ФИО15 признан виновным за совершение в отношении потерпевшей ФИО5 преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно за то, что имея умысел на незаконное обогащение путем приобретения права на чужое имущество -, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, узнав о том, что ФИО5 находится в тяжелом материальном положении и нуждается в денежных средствах, ФИО15 разработал план преступления, согласно которому под предлогом предоставления ФИО5 займа в размере 310 000 рублей, убедил ее в необходимости заключения договора купли -продажи вышеуказанного недвижимого имущества, в качестве якобы обеспечения выполнения обязательств по возврату денежных средств, а после государственной регистрации данного договора незаконно завладеть правом на принадлежащее ей недвижимое имущество и распорядиться им по своему усмотрению. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО15, действуя из корыстных побуждений, по прямому умыслу, направленному на приобретение права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, путем обмана ФИО5 и лишения последней права на жилое помещение – вышеуказанной квартиры, находясь по адресу: <адрес>, офис 104, предложил ФИО3, не осведомленному о преступных действиях подсудимого, за 10 000 рублей выступить в роли займодавца при оформлении договора займа под залог вышеуказанной квартиры с ФИО5, который согласился выступить в роли займодавца при оформлении договора займа с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО11, находясь по адресу: <адрес>, офис 104, по прямому умыслу, направленному на приобретение права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, путем обмана ФИО5 и лишения последней права на жилое помещение – вышеуказанной квартиры, убедившись в том, что собственником квартиры является ФИО5, понимая, что рыночная цена указанной квартиры составляет не менее 1 500 000 рублей, обязался предоставить ФИО5 в долг 310 000 рублей под залог вышеуказанного недвижимого имущества на условиях погашения займа в общей сумме не менее 600 000 рублей с учетом процентов, и ФИО5, введенная в заблуждение относительно целесообразности заключения на выгодных условиях предоставляемого займа, и получившая от ФИО2 310 000 рублей, добросовестно заблуждаясь в том, что подписывает договор займа под залог принадлежащего ей недвижимого имущества, подписала подготовленный ФИО15 мнимый договор купли-продажи квартиры в собственность ФИО3 за 1 000 000 рублей, которые фактически ФИО15 и ФИО3 ФИО5 в качестве оплаты за квартиру в виде займа, не передавались, договор займа между ФИО15, ФИО3 и ФИО5 не заключался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО15, находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, по прямому умыслу, направленному на приобретение права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, путем обмана ФИО5 и лишения последней права на жилое помещение – вышеуказанной квартиры, введя в заблуждение ФИО5 относительно заключения с ней договора займа под залог недвижимого имущества, введя в заблуждение ФИО3 относительно заключения договора купли-продажи в целях обеспечения суммы займа в размере 300 000 рублей, предоставляемого ФИО5 ФИО15, инициировал подачу ФИО5 и ФИО3 вышеуказанного договора сотруднику Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для производства государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, в собственность ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 16-16-01/147/2014-836.

В результате своих преступных действий ФИО15, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на приобретение права на квартиру принадлежащую ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, путем обмана ФИО5 лишил ее права на жилое помещение - вышеуказанную квартиру, тем самым причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 1 925 184 рублей 19 копеек.

Указанным же приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении 8 эпизодов преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данным приговором ФИО6 виновным в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО5 не признавался. (л.д.32-95).

Вышеуказанный приговор обжалован в апелляционном порядке, изменен, в отношении эпизода с потерпевшей ФИО5 приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменены в переквалификации действия ФИО2 по одному эпизоду. В отношении эпизода с потерпевшей ФИО12 приговор и апелляционное определение оставлены без изменения (л.д. !!!!!).

Судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск ФИО5 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки.

Постановлено: Признать недействительным договор купли-продажи <адрес>А по <адрес> стрелков <адрес>, между ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки, истребовав из незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО5 <адрес>А по <адрес> стрелков <адрес>, прекратив зарегистрированное за ФИО4 право собственности на <адрес>А по <адрес> стрелков <адрес>, аннулировав запись о регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановив запись о регистрации права собственности ФИО5 на указанный объект недвижимого имущества.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 750 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменено в части применения последствий недействительности сделки путем истребования из незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО5 <адрес>А по <адрес> стрелков <адрес>, прекращения зарегистрированного за ФИО4 права собственности на <адрес>А по <адрес> стрелков <адрес>, аннулирования записи о регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановив запись о регистрации права собственности ФИО5 на указанный объект недвижимого имущества и в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО5 судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 6 750 рублей, и принято новое решение об отказе в иске в этой части. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 14-19).

Согласно приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес> «А», <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 925 184 рубля 19 копеек, ликвидационная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 575 570 рублей 74 копейки. Задолженность за проданную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО5, при условии продажи ее по рыночной стоимости составит 1 677 184 рубля 19 копеек; по ликвидационной стоимости - 1 327 570 рублей 74 копейки (оборот л.д. 71).

С учетом вышеизложенного суд считает доводы ответчика ФИО2 о причинении истцу ущерба действиями ФИО3 необоснованными, опровергающимися материалами дела.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено причинение ответчиком ФИО15 истцу ФИО5 ущерба в размере 1925184 рублей 19 копеек.

С учетом рыночной стоимости, определённой экспертным заключением в рамках уголовного дела, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причинённый преступлением, в размере 1 677 184 рублей 19 копеек.

Истцом доказательства причинения ему ответчиком ФИО6 ущерба суду не представлены. В связи с чем, заявленное к ответчику ФИО6 требование о взыскании суммы ущерба в размере 1677184 рублей 19 копеек удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения в судебном заседании по ДД.ММ.ГГГГ в размере 667074 рублей 72 копеек суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, исходя из вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, исходя из суммы ущерба, установленной приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с учетом изменений ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит с момента установления такого обязательства.

Как было указано выше, приговор Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день), исходя из ставки 7,5%, в размере 14129 рублей 70 копеек (1677184,19 х41х7,5%/365);

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня), исходя из ставки 7,25%, в размере 13991 рубля 85 копеек (1677184,19 х42х7,25%/365);

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней), исходя из ставки 7%, в размере 15760 рублей 94 копеек (1677184,19 х49х7%/365);

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней), исходя из ставки 6,5%, в размере 14635 рублей 16 копеек (1677184,19 х49х6,5%/365);

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней), исходя из ставки 6,25%, в размере 4595 рублей 03 копеек (1677184,19 х16х6,25%/365);

-за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней), исходя из ставки 6,25%, в размере 11456 рублей 18 копеек (1677184,19 х40х6.25%/366);

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней), исходя из ставки 6%, в размере 21171 рубля 01 копейки (1677184,19 х77х6%/366);

-за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней), исходя из ставки 5,5%, в размере 14114 рублей 01 копейки (1677184,19 х56х5,5%/366);

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней), исходя их ставки 4,5%, в размере 7217 рублей 39 копеек (1677184,19 х35х4,5%/366);

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день), исходя из ставки 4,25%, в размере 194 рублей 75 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117266 рублей 02 копеек (14129,70 + 13991,85 + 15760,94 + 14635.16 + 4595,02 + 11456,18 +21171,01 + 14114,01 + 7217,39 + 194,75).

Истец ФИО5 просит взыскать с ответчиков убытки в размере 425000 рублей, понесённые в связи с арендой жилого помещения для проживания истца и членов ее семьи.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование заявленного требования о взыскании убытков представлен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13 и ФИО5, согласно которому истцу предоставляется в аренду квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, с ежемесячной оплатой 10 000 рублей. Рукописным текстом указано, что квартира сдается с августа 2015 года по февраль 2019 года, сумма оплаты составляет 426000 рублей (л.д. 31).

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика ФИО2 убытков в размере 425000 рублей, суд исходит из того, что судом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие несение расходов в указанной сумме, поскольку какие-либо платежные документы суду не представлены. В подтверждение заключения договора аренды и проживания истца и членов ее семьи в арендованном помещении ФИО5 документы из организации, осуществляющей управление жилым домом № по <адрес>, также не представлены.

Таким образом, требование о взыскании с ФИО2 убытков в размере 42500 рублей, связанных с арендной платой за пользование жилым помещением, удовлетворению не подлежит.

Как было указано выше, ответчик ФИО6 является ненадлежащим и заявленные к нему требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства или другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом ФИО5 доказательства причинения ей ответчиком ФИО15 нравственных и физических страданий в связи с приобретением последним права на принадлежащую истцу квартиру с причинением ей материального ущерба суду не представлены.

В силу вышеизложенного, исковое требование о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300000 рублей удовлетворению не подлежит.

По вышеизложенным обстоятельствам подлежит оставлению без удовлетворения требование о взыскании с ответчика ФИО6 денежных средств в счет компенсации морального вреда

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ФИО2 на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 17172 рублей 25 копеек, от уплаты которой истец был освобождён в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6, ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 ущерб, причинённый преступлением, в размере 1677184 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117266 рублей 02 копеек.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО2 отказать.

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 17 172 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено: 04.08.2020