Постановление № 1-279/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-279/2019

Дело №1-279/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2019 года с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Щелчкова А.Н. единолично

при помощнике судьи Ложкине А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М., следователя СО ОМВД России по Малопургинскому району УР ФИО1

подозреваемого ФИО2, его защитника адвоката Никитина Ю.М., представившего удостоверение № № и ордер № № от 30.12.2019 года,

подозреваемого ФИО3, его защитника адвоката Качёлкина Р.В, представившего удостоверение № № и ордер № № от 30.12.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО ОМВД России по Малопургинскому району УР о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, трудоустроенного, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, трудоустроенного, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 органами предварительного расследования подозреваются в том, что они в период времени с 00 часов 15 минут по 03 часов 00 минут 03 ноября 2019 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, прошли к дверям полуприцепа «SHMITZ» с государственным регистрационным знаком АС6319/36, припаркованного на автостоянке придорожного комплекса «У Вигара» по адресу: <...>, после чего путем повреждения запорных устройств дверей вышеуказанного полуприцепа ФИО3 прошел во внутрь вышеуказанного полуприцепа, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенной роли перетащил на край полуприцепа три коробки с кондиционерами для белья Vernel Ароматерапия «Черная Орхидея и Масло Пачули», а всего в количестве 36 емкостей объемом 910 мл каждая стоимостью 164,13 рублей за 1 емкость на общую сумму 5 908,68 рублей, принадлежащих ООО «Хенкель Рус», а ФИО2 согласно распределенной роли в вышеуказанное время наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая скрытность совершаемого хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Хенкель Рус». В последующем с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по-своему усмотрению, причинив ООО «Хенкель Рус» материальный ущерб на общую сумму 5 908,68 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Следователь СО отдела МВД России по Малопургинскому району УР ФИО1 с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Малопургинскому району УР обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, имущественный вред потерпевшей стороне возмещен в полном объеме.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Малопургинскому району УР ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о прекращении в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 причастность к инкриминируемому им деянию подтвердили, согласились на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию им понятны.

Защитники адвокат Никитин Ю.М. и Качёлкин Р.В. просили прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера.

Прокурор Гунбин И.М. не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, указав, что ФИО2 и ФИО3. ранее к уголовной ответственности не привлекались, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен.

Представитель потерпевшего ООО «Хенкель Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд убедился, что инкриминируемое ФИО2 и ФИО3 общественно опасное деяние является обоснованным, поскольку собранные материалы дела указывают на наличие как события преступления, так и на причастность ФИО2 и ФИО3 к его совершению.

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подозреваются ФИО2 и ФИО3., относящегося к категории средней тяжести, всех вышеуказанных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО2 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности и материальный ущерб потерпевшему возмещен, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства следователя СО и начальника СО и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, что будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не усматривается.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, согласно которого размер штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, тяжесть и общественную опасность преступления, инкриминируемого ФИО2 и ФИО3., их имущественное положение и семьи, а также возможность получения указанными лицами заработной платы и иного дохода, уровень их доходов и их семьи.

Вещественные доказательства по делу три отрезка полимерной липкой ленты со следами рук в бумажном конверте, полимерную пломбу в бумажной конверте в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 76.2 УК РФ, ст.ст. 239, 254, 256, 446.1 и 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Малопургинскому району УР о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000,00 (восемь тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000,00 (семь тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Отдел МВД России по Малопургинскому району», л/сч. 04131210380), КПП 182101001, ИНН <***>, расчетный счет <***>, банк получателя платежа: отделение НБ Удмуртской Республики, БИК 049401001, ОКТМО 94633000, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140, УИН 18861819114802003591.

Сведения об уплате судебного штрафа (соответствующий платежный документ) лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить лицам, в отношении которых прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 не избирать.

Вещественные доказательства по делу 3 отрезка полимерной липкой ленты со следами рук в бумажном конверте, полимерную пломбу в бумажной конверте после вступления приговора суда в законную силу - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через суд, вынесший постановление.

Председательствующий А.Н. Щелчков