Определение № 5-166/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 5-166/2017

Дело №5-166/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года г. КазаньСудья Авиастроительного районного суда г. Казани Гараев Р.Д., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев административный материал в отношении ФИО1 по статье 19.7 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статье 19.7 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» обнаружено, что не представлена информация об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в части организации и проведения иммунизации против клещевого энцефалита лиц, выполняющих работы по расчитске и благоустройству территорий детской базы отдыха «Солнечный», расположенного по адресу: <адрес>, были допущены нарушения ст. 10, ч.ч. 1,3 ст. 39, ч.ч. 1,2 ст. 50 Федерального Закона №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, которые согздает угрозу жизни или здоровью людей, совершив административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 19.7 КоАП РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости суд выносит определение о передаче протокола по делу об административном правонарушении и других материалов по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 29. 5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

На основании подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях " при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29. 5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по РТ заявил ходатайство о направлении материала по подсудности в мировому судье судебного участка №3 по Кировскому судебному району <адрес>, что правонарушение обнаружено на территории детской базы отдыха «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Так как местом совершения правонарушения является <адрес>, дело неподведомственно мировому судье судебного участка №3 по Кировскому судебному району г. Казани и подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка №3 по Кировскому судебному району г. Казани по месту совершения правонарушения.

Руководствуюсь статьёй 29.4 КоАП РФ,

определил:

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по подведомственности мировому судье судебного участка №3 по Кировскому судебному району г. Казани.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 дней со дня вынесения через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев