Решение № 2-3541/2017 2-3541/2017~М-3314/2017 М-3314/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-3541/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), ФИО2, указав что 31.08.2016 года в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением ФИО2, автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, под управлением У., автомобиля NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> 56, под его управлением. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, ответственность которого застрахована АО СК «Подмосковье». Приказом Банка России от 20.07.2017 г. у страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Оценка и Право» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составила 388941 руб. 23.08.2017 г. он обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая, выплате компенсационной выплаты. До настоящего времени выплата не произведена. Просит суд взыскать с РСА в свою пользу 388941 руб. – компенсационную выплату, штраф, неустойку в размере 38889 руб. 41 коп. с последующим перерасчетом на дату вынесения решения суда, расходы по оплате оценочных услуг – 15000 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., расходы по оплате госпошлины – 7240 руб., с ФИО2 - компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика РСА, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом путем направления в его адрес судебных повесток заказными письмами с обратным уведомлением. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о дате и времени первого судебного заседания.

В соответствии с п. 2.1 статьи 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представитель ответчика – РСА о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, посредством судебных извещений, а также на основании части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения информации на официальном сайте Дзержинского районного суда г.Оренбурга в сети интернет.

В представленном суду письменном отзыве РСА возражал относительно удовлетворения исковых требований, со ссылкой на ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», указал, что возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следовательно, компенсация морального вреда не производится в рамках страховой выплаты по договору ОСАГО. Учитывая, что предмет спора вытекает из имущественных отношений о взыскании компенсационной выплаты с РСА, а действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда в таких случаях, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. Также указал, что законодатель разделяет понятия страховой и компенсационной выплаты. Ссылается на то, что деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной законодательством не относится к страховой деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности). РСА не отвечает по обязательствам своих членов, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Также ссылается, что стоимость независимой технической, независимой экспертизы, на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательно страхования, т.е. расходы по оплате стоимости независимой технической экспертизы, независимой экспертизы включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты. Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимостью для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. Однако расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие ДТП, подлежат возмещению в пределах сумм, установленных ФЗ об ОСАГО. Следовательно РСА не может осуществить компенсационную выплату выше установленной Законом об ОСАГО суммы. Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по страховому случаю, однако представил полный пакет документов, подтверждающих его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, в связи с чем, РСА направил письмо с указанием об устранении выявленных недостатков. Истец обратился в РСА с претензией о компенсационной выплате. В ответ на претензию РСА сообщено, что компенсационные выплаты осуществляются при наличии документов, которые потерпевший обязан представить страховщику для получения страхового возмещения. Следовательно РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты. Считает, что требование истца о взыскании штрафа и неустойки удовлетворению не подлежит. В случае принятия решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

Исследовав материалы дела и материал об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно представленному в материалы дела договору купли – продажи от 28.08.2016 г. заключенному между П. и ФИО1, последний приобрел в собственность автомобиль марки NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> 56.

31.08.2016 года в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО2, автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, под управлением У., автомобиля NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2, который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, управлял транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге по <...> не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге по <...>, допустил в ним столкновение.

В связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении ДТП в ходе судебного следствия им не оспаривалась, а также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в АО СК «Подмосковье», что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ <Номер обезличен> срок страхования с 22.07.2016 г. по 21.07.2017 г. Однако лицензия на осуществление страховой деятельности у страховой компании отозвана.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 19 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п.п. 3, 4 ст. 19 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

16.08.2017 г. ФИО1 посредством почтовой связи обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, указанное заявление получено адресатом 23.08.2017 г.

До настоящего времени компенсационная выплата РСА не произведена.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 25 февраля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В обоснование своих возражений относительно исковых требований истца о взыскании компенсационной выплаты представитель ответчика ссылается на неполный перечень документов, которые не представил истец, а именно: заявление о компенсационной выплате, расписка о возмещении ущерба.

Как следует из п.3.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно описи документов, направленных ФИО1 в адрес РСА 16.08.2017 г., требования пункта 3.1 указанных выше Правил истцом соблюдены, перечень документов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Таким образом, суд полагает требования ответчика к ФИО1 о повторном предоставлении документов о компенсационной выплате неправомерными.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка и Право» <Номер обезличен> от 15.08.2017 г., стоимость ремонта (восстановления) принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 388941 руб.

При принятии решения суд руководствуется представленным истцом экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта автомобиля NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. Данное заключение объективно отражает стоимость восстановительного ремонта ТС. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные исследования относительно определения стоимости затрат на восстановление автомобиля NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

Выводы эксперта точны, логичны, последовательны, в связи с чем, оснований не доверять выводам представленного истцом заключения у суда не имеется.

Недостоверность, необоснованность выводов содержащихся в экспертном заключении ответчиками не доказана, доводы, ставящие под сомнение выводы эксперта, также как и доказательства причинения вреда в ином размере ответчиками в судебном заседании не представлено.

Таким образом, размер ущерба причиненного истцу в результате ДТП составляет 388941 руб.

В силу п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За составление экспертного заключения истцом понесены расходы в сумме 15000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлена квитанция <Номер обезличен> на сумму 15000 руб.

Таким образом, с учётом лимита компенсационной выплаты, установленного статьей 19 Федерального закона от 25 февраля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 400000 руб. в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Требования о возмещении материального вреда с причинителя вреда истцом не заявлялись.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На основании ч.4 ст.19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч.4 ст.19 Федерального закона).

Пунктом 21 ст.12 закона Об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленного для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.66 указанного Постановления Пленума предусмотренные законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 п.1ст.19 закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, заявление о выплате страхового возмещения ответчиком Российский Союз Автостраховщиков получено 23.08.2017 г.

В установленный законом двадцатидневный срок ответчик выплату компенсационной выплаты не произвел. В связи с чем, у ФИО1 с 13.09.2017 г. возникло право требовать взыскания неустойки с Российского Союза Автостраховщиков.

Неустойка за период с 13.09.2017 г. по 08.12.2017 г. (дата вынесения решения) составила 400000 руб.

Расчет неустойки следующий: 400000 руб. х1%х86дн.= 344000 руб.

Суд взыскивает с Российского Союза Автостраховщиков сумму неустойки в пользу ФИО1 в указанном размере. При этом суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом периода просрочки осуществления компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так в силу п.60 постановления положения п.3 ст.16.1 закона Об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 г. и позднее.

На основании изложенного, а также, поскольку в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения ответчиком не удовлетворены, суд взыскивает с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца штраф в размере 200000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право на авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", преамбулы Закона о защите прав потребителей, положения пунктов 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Устава Российского Союза Автостраховщиков, Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", по смыслу которых Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Тем самым, деятельность Российского Союза Автостраховщиков по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности, в том числе по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соответственно не является стороной по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется.

В ходе судебного следствия по делу доказательств причинения истцу морального вреда и его размера ФИО1 в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда ни с Российского Союза Автостраховщиков, ни с ФИО2 не имеется.

Поэтому в удовлетворении иска в этой части ФИО1 должно быть отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска к РСА была оплачена госпошлина в сумме 7540 руб.

Поскольку исковые требования истца к РСА удовлетворены, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика РСА в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 400000 руб., неустойку в размере 344000 руб., штраф в размере 200000 руб., расходы по оплате госпошлины 7540 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2017 г.