Решение № 2А-2599/2021 2А-2599/2021~М-2001/2021 М-2001/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-2599/2021

УИД 51RS0001-01-2021-003249-65

Дело №2а-2599/2021

Мотивированное
решение изготовлено 09.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц несовершеннолетнего ФИО1,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области (далее – Инспекция) обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц несовершеннолетнего ФИО1

В обоснование административных исковых требований указал, что налоговым органом на основании сведений, представленных органом, осуществляющим государственный кадастровым учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, осуществлен расчет налога на имущество физических лиц за 2015-2018 годы на имущество, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Инспекцией в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления об уплате задолженности по налогу, которые налогоплательщиком и его законным представителем не исполнены. Налоговым органом в адрес налогоплательщика также были направлены требования об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, которые также не исполнены. Просит взыскать с ФИО2, ФИО3, как законных представителей ФИО1, в пользу соответствующего бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц 2015-2018 годы в размере 1 057 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 41 рубль 20 копеек.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещались судом по адресу регистрации, однако судебные уведомления возвращены за истечением срока хранения. С учетом вышеизложенного и ст. 165.1 ГК РФ судом обязанность по надлежащему уведомлению исполнена.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 7 статьи 150, статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая, что их участие в данном случае не является обязательным.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ,

На основании п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии п.1 ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Из положений п. 2 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ.

Пунктами 4 и 11 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать в электронной форме сведения о недвижимом имуществе, расположенном на подведомственной им территории.

В силу ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Решением Совета депутатов г. Мурманска от 27 ноября 2014 года № 3-37 «Об установлении на территории муниципального образования город Мурманск налога на имущество физических лиц и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска» установлены ставки налога на имущество.

Налоговая база согласно пункту 2.1 Решения № 3-37 устанавливается в отношении каждого объекта налогообложения и определяется до 01 января 2017 года исходя из инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года, если иное не предусмотрено настоящим пунктом

Налоговая база согласно пункту 2.2 Решения № 3-37 устанавливается в отношении каждого объекта налогообложения и определяется с 1 января 2017 года исходя из их кадастровой стоимости в соответствии со статьями 402 и 403 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Согласно пункту 4 статьи 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В пункте 6 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пунктах 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как установлено в судебном заседании, приказом УФНС России по Мурманской области от 19.04.2019 № 04-02/64@ функции по урегулированию задолженности физических лиц на территории Мурманской области с 30.04.2019 переданы в Межрайонную ИФНС России № 9 по Мурманской области (пункт 1).

В соответствии с пунктом 6.4 Положения о Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области Инспекция взыскивает в установленном порядке недоимки, а также пени, проценты и штрафы по налогам, сборам и страховым взносам, предъявляет в суды общей юрисдикции иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика.

Таким образом, МИФНС России № 9 по Мурманской области является надлежащим административным истцом по настоящему административному делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения состоит на учете в МИФНС России №9 по Мурманской области в качестве налогоплательщика.

По данным налогового органа, представленным в порядке ст. 85 Налогового кодекса РФ ФИО1, является собственником следующих объектов налогообложения:

с ДД.ММ.ГГГГ квартиры в размере <данные изъяты> в праве собственности по <адрес> площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №.

Налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2015-2018 годы, направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что налогоплательщик знал об обязанности произвести уплату налога за 2015-2018 годы, однако в предусмотренный законом срок ее не исполнил.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику на сумму недоимки по налогам начислены пени.

Расчет пени представлен в материалы дела, судом проверен, является арифметически верным, административными ответчиками не оспорен.

Направленные в порядке ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ требования об уплате налога и пени не исполнены.

В выдаче судебного приказа отказано в виду несовершеннолетия налогоплательщика и необходимости рассмотрения спора в порядке искового производства.

До настоящего времени сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени на недоимку не погашены.

Таким образом, требование налогового органа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 год и пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 26 Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного и уполномоченного представителя.

Пунктом 2 статьи 27 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 28 Гражданского кодекса РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В этой связи, родители как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности по уплате налогов, что также изложено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2008 года № 5-П.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п.1 ст.61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п. 2,3 ст. 45 Семейного кодекса РФ ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством. Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, путем обращения взыскания на обще имущество супругов, а при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам в равных долях ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, родители являются законными представителями несовершеннолетней ФИО1 в том числе по обязательствам по уплате налогов на принадлежащее несовершеннолетнему имуществу.

Следовательно, налог может быть уплачен законными представителями налогоплательщика от имени представляемого. В этом случае уплата налога законными представителями прекращает соответствующую обязанность представляемого.

Учитывая изложенное, обязанность по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за период 2014-2018 годы, и пени на недоимку, несет законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО2, ФИО3

Срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением, не истек.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, статьей 50, абзацем 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, разъяснениями в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с административных ответчиков государственной пошлины в доход местного бюджета составляет 400 рублей, то есть в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц несовершеннолетнего ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО2, проживающего по <адрес>, и ФИО3, проживающей по <адрес> в доход соответствующего бюджета числящуюся за несовершеннолетней ФИО1, проживающей по <адрес>, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы в размере 1 057 рублей и пени в размере 41 рубль 20 копеек, а всего взыскать в размере 1 098 (одна тысяча девяносто восемь) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева