Постановление № 1-358/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-358/2021

Дело №1-358/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 марта 2021 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Щербакова О.Л., при секретаре Болдышевой Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Вешняковой Н.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах: она в период с 08 часов 00 минут 12.11.2020 г. до 10 часов 11 минут 14.11.2020 г., находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул.Белградская, д.10, корп.1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, приискала автомобиль «Фольксваген Пассат» в кузове вишневого цвета, г.р.з. <данные изъяты>, свободно стоящий на дороге по адресу: Санкт-Петербург, ул.Белградская, д.10, корп.1, принадлежащий К.И., контроль за сохранностью которого никто не осуществлял, после чего, используя принадлежащий ей (ФИО2) мобильный телефон «Honor 10 lite» (Хонор 10 лайт), сделала фотоснимки указанного автомобиля, которые умышленно разместила на сайте «Авито» в рубрике по продаже автомобилей, незаконно выдав указанный автомобиль за свой, оценив его в 15 000 рублей, после чего в продолжение своих преступных действий умышленно незаконно передала указанный автомобиль Н,Ю., не поставив его в известность о своих преступных намерениях, получив в счет его стоимости денежные средства в сумме 9 000 рублей, который в свою очередь на эвакуаторе переместил его на авторазборку по адресу: Санкт-Петербург, ул.Софийская, д.8, корп.3, терр.1 Таким образом она (ФИО2) тайно похитила указанный автомобиль, свободно стоящий на дороге по адресу: Санкт-Петербург, ул.Белградская, д.10, корп.1, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий К.И., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав на то, что подсудимой в полном объеме возмещен причиненный преступлением материальный вред, принесены извинения, которые приняты потерпевшей стороной, материальных претензий к подсудимой не имеется.

Подсудимой разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, после чего ФИО2 просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение защитника, просившего уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст.25 УПК РФ, а также мнение государственного обвинителя, не усматривающего предусмотренных законом препятствий к удовлетворению ходатайства потерпевшего и не возражавшего против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ условиями прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон являются такие обстоятельства как категория совершенного преступления, которое может быть только небольшой или средней тяжести, совершение преступления виновным лицом впервые, сам факт примирения виновного с потерпевшим, а также принесение извинений и возмещение причиненного вреда.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, она не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, возместила причиненный преступлением вред, принесла извинения. Факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего желания о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой подтверждается письменным заявлением и сомнений не вызывает.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон вправе принимать суд.

Учитывая, что препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ не установлено, а также то обстоятельство, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является его правом распоряжаться материальными и процессуальными правами, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «Фольксваген Пассат» в кузове вишневого цвета, г.р.з. №, переданный на ответственное хранение К.И.; мобильный телефон марки «Honor 10 lite» в корпусе синего цвета, переданный на ответственное хранение ФИО2 - по вступлении постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья