Постановление № 1-127/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

гор. Городец 06 мая 2020года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мочалова Д.Н., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре К.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

21 сентября 2019 года в ночное время ФИО1, Л.Д.А., Р.Т.В. и Ч.И.Л. находились в ночном клубе «...» по адресу: ......., где совместно отдыхали и распивали спиртное. В ходе распития Р.Т.В. и Ч.И.Л. отошли к барной стойке, а Л.Д.А. и ФИО1 остались за столиком. В это время ФИО1 увидел на диване, где он сидел, смартфон «OPPO A3s Red», принадлежащий Ч.И.Л. и решил совершить его хищение, чтобы впоследствии использовать его в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Р.Т.В. и Ч.И.Л. отошли к барной стойке, а Л.Д.А., за его преступными действиями не наблюдает, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения 21 сентября 2019 около 02 часов тайно похитил смартфон «OPPO A3s Red», стоимостью 7794 рубля, с защитным стеклом, стоимостью 479 рублей 40 копеек, принадлежащий Ч.И.Л., причинив ей значительный ущерб на общую сумму 8273 рубля 40 копеек.

Похищенный смартфон ФИО1 убрал в карман брюк, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, в котором ФИО1 указал, что претензий к нему потерпевшая Ч.И.Л. не имеет, он полностью возместил потерпевшей Ч.И.Л. вред причиненный преступлением, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 представил суду письменную расписку потерпевшей Ч.И.Л. о полном возмещении ей материального ущерба, которая приобщена к материалам дела.

Потерпевшая Ч.И.Л. в судебное заседание не явились, телефонограммой в адрес суда просила рассмотреть уголовное дело без её личного участия, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник адвокат Мочалов Д.Н. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Белякова Н.П. возражает, чтобы уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред, ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, по месту жительства ст.УУП МО МВД России «...» характеризуется удовлетворительно (л.д. 120), к административной ответственности не привлекался (л.д.124), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.118), в связи с чем оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется.

ФИО1 полностью возместил потерпевшей Ч.И.Л. ущерб, причиненный в результате преступления, о чём свидетельствует расписка потерпевшей и получение Ч.И.Л. смартфона.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, у суда имеются.

Суд полагает необходимым ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ..., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон «OPPO A3s Red», коробку из-под на смартфона «OPPO A3s Red», выданные потерпевшей Ч.И.Л. (л.д. 55) - оставить по принадлежности у законного владельца потерпевшей Ч.И.Л..

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лица её подавшие вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.

Копия верна. Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.