Решение № 2А-2969/2017 2А-2969/2017~М-2547/2017 М-2547/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2А-2969/2017

Дело №а-2969\В17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июля 2017 года

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Гигияк Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным и необоснованным отказа администрации <адрес> от 16 июня 2017 года в проведении ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 19 часов публичного мероприятия в форме пикета на площади <адрес>;

обязании администрацию <адрес> устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению прав и свобод, в том числе подтвердить факт своевременного включения в план культурно-массовых мероприятий того мероприятия, которым якобы занята запрошенная площадка для проведения публичного мероприятия

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая о том, что рассмотрев уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 19 часов публичного мероприятия в форме пикета на <адрес> с целью поддержки кандидата в Президенты РФ и против коррупции, администрация <адрес> письменно отказала в проведении публичного мероприятия, поскольку по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ запланировано проведение культурно-массового мероприятия, в связи с чем истцу предложено проведение пикета ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов по 16 часов на площадке, расположенной в <адрес>.

В суде истец, и его представитель по ордеру адвокат ФИО4, просили указанные в иске требования удовлетворить.

Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО5, поддержала письменные возражения против удовлетворения требований, указав о том, что в поведении пикета истцу не отказано, а предложено провести публичное мероприятие по иному адресу в этот же день.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию <адрес> с уведомлением о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 19 часов публичного мероприятия в форме пикета на <адрес> с целью поддержки выдвижения кандидата в Президенты РФ и против коррупции.

ДД.ММ.ГГГГ в письменном ответе администрация <адрес>, которое истец получил в этот же день, предложило провести пикет ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов до 16 часов в <адрес>, указав о невозможности проведения пикета ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 19 часов на <адрес> поскольку в это время запланировано проведение культурно-массового мероприятия.

В суд представитель администрации <адрес> предоставил сведения, распечатанные из Интернет Сайта администрации <адрес> с указанием о запланированных культурно-массовых мероприятиях с 22 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <адрес>. Также в суд предоставлен план работы администрации <адрес>, в котором также указаны культурно-массовые мероприятия с 22 по ДД.ММ.ГГГГ. Из данных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <адрес> с 9 часов до 10 часов проводится торжественное возложение венков и цветов к Дню памяти и скорби; с 10 часов до 12 часов проводится патриотическая акция Совета молодежи «Мы помним тебя ветеран»; с 11 часов до 21 часов работа детского батута; с 11 до 21 часов работа детских батутов.

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О специально отведенных местах для проведения публичных мероприятий на территории <адрес>» площадка в <адрес> относится к специально отведенным местам для проведения публичных мероприятий, норма ее предельной заполняемости не превышает 1 чел\кв.м.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), статье 21 Международного пакта О гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопросы реализации гражданами вышеуказанных прав урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о митингах).

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Требования к уведомлению о проведении публичного мероприятия предусмотрены частью 3 статьи 7 вышеназванного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 названного закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения (пункт 1); довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона (пункт 2).

Из приведенных выше положений Федерального закона "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" а также положений части 5 статьи 5 следует, что при наличии уважительных причин орган местного самоуправления вправе не согласиться с местом и (или) временем проведения публичного мероприятия и направить его организатору, подавшему соответствующее уведомление, мотивированное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Это предложение подлежит согласованию организатором публичного мероприятия с органом местного самоуправления, и до урегулирования этого вопроса организатор публичного мероприятия не вправе проводить его.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 484-О-П, положение части 5 статьи 5 Закона "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", предусматривающее полномочие органа публичной власти сделать организаторам публичного мероприятия мотивированное предложение об изменении места его проведения, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей.

Основания для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия предусмотрены частью 3 статьи 12 Закона о митингах.

Анализ письменного ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду сделать вывод о том, что истцу предложено изменить заявленное место проведения мероприятия, по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 19 часов на <адрес><адрес> запланировано культурно массовое мероприятие, в этой связи такой ответ не является отказом в проведении пикета, поэтому оснований для удовлетворения требований предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

Указанное предложение об изменении места проведения пикета ввиду отсутствия возможности его проведения в указанном административным истцом месте, суд находит обоснованным, поскольку административный истец имел намерение организовать пикет в месте где организована работа детского батута и электрических машинок, и не предоставил доказательств подтверждающих возможность совмещения запланированного им пикета с указанным культурно-массовым мероприятиям, с учетом пределов заполняемости в <адрес><адрес>

Указанное письмо администрации <адрес> позволяло административному истцу решить вопрос о согласовании иного места проведения мероприятия, после чего реализовать гарантированное ему статьей 31 Конституции Российской Федерации право на проведение публичного мероприятия в порядке, установленном Законом о митингах. Следовательно, это письмо администрации района направлено не на ограничение права административного истца на проведение пикета, а наоборот - на оказание ему содействия в реализации этого права в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, оспариваемые административным истцом действия административного ответчика не противоречат Закону о митингах, а наоборот соответствуют пункту 2 части 1 его статьи 12.

Доводы истца о том, что на Интернет Сайте администрации <адрес> отсутствовала информация о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 19 часов культурно-массовых мероприятий в <адрес> на <адрес>, а также о том, что сведения о проведении культурно-массового мероприятия не сообщила сотрудник администрации района при подаче истцом уведомления, не опровергают законности действий администрации района.

Таким образом, анализ установленных по делу обстоятельств, позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным отказа в проведении пикета, поскольку органом местного самоуправления не отказывалось в проведении публичного мероприятия, а было только лишь предложено изменить место его проведения, что не повлекло за собой нарушения прав административного истца.

Истец не предоставил доказательств опровергающих возможность проведении пикета ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов до 16 часов в <адрес>, не предоставил доказательств в обоснование свих устных пояснений о том, что такое место не соответствует достижению целей запланированного истцом публичного мероприятия.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий органа местного самоуправления, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет вышепоименованное требование гражданина, если признает, что оспариваемые решения, действия органа местного самоуправления не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

При обсуждении требований истца, об обязании администрацию <адрес> устранить препятствия к осуществлению прав и свобод, и подтвердить факт включения в план культурно-массовых мероприятий того, мероприятия которым занят сквер <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в период рассмотрения дела административный ответчик предоставил письменные доказательства, подтверждающие что культурно-массовые мероприятия на указанной площади запланированы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено планом работы, и сведения из Интернет Сайта администрации <адрес> также подтверждают наличие такой информации. Между тем, истец не предоставил доказательств подтверждающих отсутствие на момент подачи им уведомления о проведении пикета, сведений на сайте администрации <адрес> о проведении ДД.ММ.ГГГГ на площади Карла Маркса сквер им. Фрунзе культурно-массовых мероприятий. При таком положении отсутствуют основания для выводов о нарушении прав истца, поскольку в рамках административного спора, судом установлено соответствие действий ответчика положениям закона.

Доводы истца о том, что ответ на поданную им жалобу ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> не получен до настоящего времени, не образует оснований для удовлетворения требований, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Таким образом, срок предусмотренный законом для рассмотрения жалобы истца не истек, в связи с чем административный ответчик имеет основания для подготовки письменного ответа до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд при рассмотрении дела не установил оснований для удовлетворения требований истца, поэтому в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 178 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :