Решение № 2-3561/2019 2-3561/2019~М-2730/2019 М-2730/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-3561/2019

№ 2-3561/2019 публ.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.12.2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Садыковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по УР о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в ответчику УФССП России по УР о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что <дата> в личный кабинет на сайте Госуслуг истцу пришло уведомление о задолженности в сумме 40 491,59 рублей. В письме содержалась информация об исполнительном производстве № в отношении ФИО4, не имеющего отношение к истцу. На сайте ФССП по Ур истец обнаружила, что ее данные присутствуют в банке данных исполнительных производств. 09.08.2019г. истцом написана жалоба ответчику, на которую на ответ 29.08.2019г. Из содержания ответа следовало, что должностными лицами ответчика проводились технические работы в ПК ОСП АИС, в результате которых в личном кабинете истца отразилась некорректная информация. Вследствие действий сотрудников УФССП по УР данные истца в банке данных должников присутствовали более двух недель. В период с <дата> по <дата> у истца была запланирована поездка на отдых за пределы РФ, приобретены авиабилеты, забронирован отель. Существовала вероятность того, что сотрудники пограничной службы могут не позволить покинуть истцу пределы РФ ввиду данной задолженности. В результате действий сотрудников ответчика истец испытывала физические и нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика сумму в размере 75 300 рублей, состоящую из: размера компенсации морального вреда – 50 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 25 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Материалы дела содержат ходатайства сторон о рассмотрении дела в их отсутствие.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства:

01.02.2016г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

Согласно скриншоту сайта www.gosuslugi.ru, в личном кабинете истца отражена информация о наличии задолженности на сумму 40 491,59 рублей.

12.08.2019г. истцом в адрес ответчика подана жалоба с просьбой аннулирования задолженности, не имеющей к ней отношения.

Согласно ответу УФССП России по УР от 29.08.2019г., должностными лицами УФССП России по УР в исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 внесена коррекция. Ввиду проведения технических работ в ПК ОСП АИС в личном кабинете истца в Едином портале государственных услуг отобразилась некорректная судебная задолженность.

Указанные обстоятельства следуют из материалов гражданского дела, подтверждаются представленными суду доказательствами.

Проанализировав установленные обстоятельства, доказательства их подтверждающие, суд приходит к выводу о необходимости оставления без удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 119 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 3 ст. 19 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" вред, причиненный судебными приставами-исполнителями гражданам, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Следовательно, при решении вопроса о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, необходимо руководствоваться нормами ГК РФ, которые являются едиными для всех государственных органов и должностных лиц.

Таким образом, требование о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, подлежит рассмотрению с учетом положений ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По смыслу п.1 ст. 125 ГК РФ, ст. 1071 ГК РФ, п.п.1 п. 3 ст.158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФССП России, как главный распорядитель бюджетных средств.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец указывает, что вследствие действий сотрудников УФССП по УР данные истца в банке данных должников присутствовали более двух недель. В период с <дата> по <дата> у истца была запланирована поездка на отдых за пределы РФ, приобретены авиабилеты, забронирован отель. Существовала вероятность того, что сотрудники пограничной службы могут не позволить покинуть истцу пределы РФ ввиду данной задолженности. В результате действий сотрудников ответчика истец испытывала физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Между тем, в настоящее время отсутствуют судебные постановления, содержащие выводы о незаконности действий (бездействий) должностных лиц УФССП России по УР.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Закон об исполнительном производстве прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя также не содержит.

Состав ответственности за причинение морального вреда включает в себя претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий, неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления, наличие причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вину причинителя вреда, что также следует из п.1 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Исходя из изложенного, в рамках настоящего дела истец, заявляя требование о компенсации морального вреда, должен был доказать факт претерпевания морального вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, что в силу положений ст.56 ГПК РФ им сделано не было.

Несмотря на наличие допущенной технической ошибки, установления нарушения, что не оспаривается ответчиком, доказательств того, что в результате действий должностных лиц УФССП России по УР истец претерпела вред, не представлено. Доказательств, что указанная в ее личном кабинете Единого портала государственных услуг задолженность повлияла на ее возможность выезда за пределы РФ не представлено.

В настоящее время право истца восстановлено. Исходя из программного комплекса АИС ФССП России по состоянию на 10.12.2019г., каких-либо исполнительных производств в отношении ФИО1 в структурных подразделениях УФССП России по УР не имелось, исполнительских действий в отношении истца не производилось.

При таких обстоятельствах оснований для утверждения о нарушении прав истца не имеется, в связи с чем, принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по УР о компенсации морального вреда, судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по УР о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.В. Алабужева