Решение № 2А-1029/2019 2А-1029/2019~М-220/2019 М-220/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-1029/2019

Дело № 2а-1029/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Марченко А.Г.

с участием прокурора Бодровой А.Н.,

23 января 2019 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО1 о дополнении административных ограничений,-

установил:

Управление МВД России по г. Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, в обоснование указав, что решением суда ответчику установлен административный надзор на срок <...> и установлены административные ограничения. С момента постановки на учет ответчик неоднократно был привлечен к административной ответственности.

Административный истец просит суд внести дополнения в ранее установленные административные ограничения поднадзорному ФИО1, обязав явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД РФ по г. Волжскому Волгоградской области ФИО2 требования о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ответчика поддержал, указав, что имеются все предусмотренные законом основания, поскольку в течение года поднадзорный неоднократно привлекался к административной ответственности, выводов для себя не делает.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления не оспаривал.

Прокурор Бодрова А.Н. административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений поддержала, считая его основанным на законе и представленных материалах дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считает административное исковое заявление УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 приведенного ФЗ).

На основании ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО1 установлен административный надзор на срок <...> с административными ограничениями: <...>

На основании маршрутного листа №... ФИО1 сменил место жительства на <адрес>. "."..г. в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора в УМВД России по <адрес>.

Из копии предупреждения от "."..г. следует, что ответчику под роспись были разъяснены условия и последствия несоблюдения административных ограничений, он был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица.

Однако ответчик на путь исправления снова не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: "."..г. по <...> КоАП РФ, "."..г. по <...> КоАП РФ, т есть за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Указанное подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда в отношении административного ответчика установлен административный надзор с установлением ограничений, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком исполнения административного надзора, административных ограничений, с обязанностями и правами, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, административный ответчик в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за что дважды был привлечен к административной ответственности, за совершение административных правонарушений против порядка управления, против общественного порядка и общественной безопасности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд принимает также во внимание отсутствие данных, отрицательно характеризующих личность ФИО1, а также характер совершенных им административных правонарушений, посягающих на порядок управления.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами административного истца о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений, поскольку установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания, административный надзор, устанавливаемый на основании положений Федерального закона 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым административное исковое заявление Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд,-

решил:

Внести дополнения в ранее установленные административные ограничения поднадзорному ФИО1 , <...> обязав <...>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения составлен 23.01.2019 года.

Судья: