Решение № 2-3643/2025 2-3643/2025~М-2229/2025 М-2229/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-3643/2025

УИД 16RS0043-01-2025-002223-13

Дело №2-3643/2025

Заочное
решение

именем Российской Федерации

14 июля 2025 года город Нижнекамск

Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шувалова Е.В, при секретаре Хуснуллиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

В обосновании иска указано, что истец является владельцем капитального гаража ..., общей площадью 41,3 кв.м, расположенный по адресу: ..., ГСК «...», является членом указанного гаражного кооператива. Гараж приобретен истцом в 2011 году у З., которая владела гаражом с 2003 года. Гараж был построен на основании решения Президиума Нижнекамского городского Совета народных депутатов ... от ..., в соответствии с которым было разрешено строительство индивидуальных гаражей на территории площадью 0,5 га в юго-западной части ППГКА «Татарстан». Истец непрерывно и открыто пользуется вышеуказанным гаражом как своим собственным (с учетом периода владения З.) более 15 лет. В связи с чем истец просил признать за ним право собственности на вышеуказанный гараж в силу приобретательной давности.

ФИО1 и его представитель по доверенности И. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.

Представитель ГК «Гараж-НК» в суд не явился, представлен письменный отзыв, в котором исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, указав, что гаражи строились силами ППГКА «Татарстан», на основании договоренности с ассоциацией Татарстан ТОО «СКУП», ТОО «Гидромонтаж», истец является членом кооператива и пользуется гаражом ..., которым им приобретен у З., которой гараж принадлежал с 2003 года. Истец пользуется гаражом более 15 лет, несет все расходы по содержанию гаража.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, а также ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании пунктов 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что истец длительное время является владельцем капитального гаража ..., общей площадью 41,3 кв.м, расположенный по адресу: ...

Исходя из положений пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Гараж был построен на основании решения Президиума Нижнекамского городского Совета народных депутатов ... от ..., в соответствии с которым было разрешено строительство индивидуальных гаражей на территории площадью 0,5 га в юго-западной части ППГКА «Татарстан».

Существование объекта недвижимости подтверждается копией технического плана помещения от ..., подготовленного кадастровым инженером Х. и результатами оценочной экспертизы стоимости гаража ..., общей площадью 41,3 кв.м., подготовленного ООО «Столица».

Истец, является членом ГСК «Гараж-НК» и добровольно уплачивал членские взносы, что подтверждается справкой, выданной ГСК «Гараж-НК» ... от ....

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий не предъявлялись, права на спорное имущество никто не оспаривает, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Из решения Нижнекамского городского суда по делу ... от ... следует, что предыдущий владелец гаража З. пользовалась гаражом с 2009 года, является добросовестным владельцем гаража.

Судом установлено, что ... между истцом и З. заключен договор купли-продажи гаража.

Вместе с тем несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости согласно ст. 550 ГК РФ влечет его недействительность и свидетельствует об отсутствии правового основания возникновения права собственности. В то же время заключение договора, свидетельствует о воле собственника на отчуждение имущества и правомерности получения владения вещью (гаражом), что важно в контексте установления объективной добросовестности давностного владельца. Поскольку в силу недействительности договора право собственности на гараж у истца не возникло, а вещь поступила в его владение по воле собственника, и последний не пытался вернуть его себе (что свидетельствует о добросовестности владения не только на момент получения вещи, но и в течение всего срока владения ею), постольку в отношении гаража имеются все основания для применения норм о приобретательной давности.

Таким образом, подтверждается факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом гаражным боксом ... с 2009 года, то есть более 15 лет.

Разрешая спор, суд исходит из того, нарушений со стороны истца градостроительных, санитарных норм не установлено; соответствие размещения гаража требованиям градостроительных и санитарных норм никем не опровергнуто, каких-либо сведений о том, что гараж не соответствует установленным требованиям, либо создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Доказательств того, что за истцом в силу закона не может быть признано право собственности на гараж ..., ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец владеет и пользуется гаражом более 15 лет, кто-либо прав требования на данный гараж не предъявлял, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт ...) право собственности на гаражный бокс (гараж) ..., общей площадью 41,3 кв.м, расположенный по адресу: ... в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ...

Копия верна

Подпись

Судья Е.В. Шувалов