Решение № 2-13/2026 2-13/2026(2-1745/2025;)~М-1223/2025 2-1745/2025 М-1223/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-13/2026

Дело № 2-13/2026 (2-1745/2025;)

37RS0005-01-2025-001908-22

Мотивированное
решение составлено 5 мая 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Исаевой А.Д.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ее представителей ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, действующего на основании доверенности,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 об исправлении реестровой ошибки и по встречному иску ФИО7 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 об исправлении реестровой ошибки. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником садового дома и земельного участка с кадастровым номером № для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Ивановская область, Ивановский район, СНТ «Садовод», участок №, на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от 29 января 2009 г., право зарегистрировано в ЕГРН №. Ответчик ФИО7 является членом СНТ «Садовод» и собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 596 кв.м, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, СНТ «Садовод», участок № №. В 2024 году истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 для подготовки межевого плана с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № и исправления ошибки в описании местоположения границ участка с кадастровым номером №. Для проведения согласования смежных границ кадастровым инженером был подготовлен акт согласования местоположения границы земельного участка, однако ответчик акт согласования границ подписать отказалась. В сентябре-октябре 2024 г. ответчиком был установлен забор с сеткой по межевому плану. В апреле 2025 г. ответчиком установленный забор был перенесен с ее участка и смещен на земельный участок истца. В результате часть беседки истца оказалась на территории участка ответчика, а на земельном участке истца разрушены ограждения грядок, засыпана строительным мусором межа, испорчены цветочные посадки, на территории земельного участка истца вдоль забора высажены кусты. Из заключения кадастрового инженера ФИО8 следует, что в ходе кадастровых работ при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, а также при проведении кадастровых работ в целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СНТ «Садовод», участок № №, выявлено, что уточняемые участки пересекаются с границами ранее учтенного земельного участка №, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, СНТ «Садовод», участок № №. Кадастровым инженером принято решение провести повторное определение границ земельного участка №, в результате чего было выявлено, что границы данного земельного участка, ранее учтенного в ЕГРН, смещены на восток от фактического расположения, в среднем от 1 м до 1,4 м. В связи с указанным требуется проведение работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, а также по исправлению реестровой ошибки и границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Управление Росреестра на заявление истца от мая 2025 года указало, что при сравнении полученных при обмере данных со сведениями ЕГРН установлено, что часть ограждения сетки-рабицы расположено со смещением на земельный участок с кадастровым номером №, часть ограждения - со смещением на земельный участок с кадастровым номером №, часть ограждения – по границе земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой внесены в ЕГРН. На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 596 кв.м, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, СНТ «Садовод», участок № №, исключив из ЕГРН сведения о характерных точках 118-119-120-121-122-123-124-125-126, установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, по следующим характерным точкам с координатами:

193: Х - 298156,08, У – 2220499,38

194: Х – 298179,45, У – 2220490,13

195: Х – 298180,69, У – 2220490,33

196: Х – 298184,07, У – 2220492,55

197: Х – 298191,14, У – 2220507,30

198: Х – 298189,77, У – 2220507,95

199: Х – 298171,15, У – 2220515,43

200: Х – 298172,67, У – 2220519,24

201: Х – 298167,14, У – 2220521,79.

Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> по характерным точкам со следующими координатами:

197: Х – 298191,14, У – 2220507,30

198: Х – 298189,77, У – 2220507,95

199: Х – 298171,15, У – 2220515,43

200: Х – 298172,67, У – 2220519,24

201: Х – 298167,14, У – 2220521,79.

Возложить на ответчика обязанность демонтировать забор, разделяющий земельный участок с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м, для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> участок № №, и земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 596 кв.м, расположенный по адресу: Ивановская область, Ивановский район, СНТ «Садовод», участок № №; возложить на ответчика обязанность освободить часть земельного участка № № от строительных материалов, дров и строительного мусора.

Истец и её представители в судебном заседаниитребования поддержали, просили иск удовлетворить. Дополнительно ФИО1 пояснила, что между их с ответчиком участками (ранее земельный участок ответчика принадлежал ФИО9) в меже была прорыта канавка для ирригации, по этой канавке проходила и проходит сейчас труба центрального водопровода СНТ. На данный момент межевая водоотводящая канавка вместе с водопроводной трубой СНТ завалена стройматериалами и дровами. На грядках истца вбиты столбы забора и натянута сетка-рабица, а наваленными стройматериалами и мусором испорчены цветочные насаждения истца. Сетка-рабица забора прибита прямо к беседке, что препятствует подойти к беседке со стороны сетки. Практически вплотную к недоступной стороне беседки ответчиком складированы дрова.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала право на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно первоначального иска возражал, предъявил встречный иск, в котором просил возложить на ФИО1 обязанность устранить нарушение права собственности ФИО7, выразившееся в захвате части площади принадлежащего ФИО7 земельного участка с кадастровым номером №, путем демонтажа ограждения из сетки-рабица, расположенного с заходом на ее территорию, и установки его по линии фактической смежной границы, определенной в ходе выездного обследования Управлением Росреестра 13 мая 2025 г. и судебной экспертизой от 12 декабря 2025 г., в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № в соответствии с фактическим землепользованием, определенным судебной экспертизой от 12 декабря 2025 г.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 (председатель СНТ «Садовод») в судебном заседании полагали, что подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.о. Кохма, Управления Росреестра по Ивановской области, ООО «ЗемлемерЪ», третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра в отзыве на иск, Администрация г.о. Кохмав ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «ЗемлемерЪ» ФИО13 пояснил, что на выезде из г. Кохма «плохие» координаты, в связи с чем измерение могло быть проведено неправильно, смещение на 1-2 м. Более точно пояснить по обстоятельствам дела не смог за давностью событий.

На основании частей 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст.ст. 69, 70 ЗК РФ).

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Федеральный закон № 218-ФЗ).

Частью 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частями 8, 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении, границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании п. 1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка при разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположении границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29 января 2009 г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 560 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> участок № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 марта 2009 г., договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С целью уточнения границ и площади данного земельного участка 9 августа 2024 г. ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО8

Согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО8 в результате кадастровых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 550 кв.м. Местоположение границ земельного участка определено в соответствии с границами, существующими на местности более пятнадцати лет и закрепленными с использованием природных объектов искусственного происхождения, которые обусловлены фактическим землепользованием. В ходе кадастровых работ выявлено, что уточняемые участки пересекаются с границами ранее учтенного земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> участок № №. Границы земельного участка № смещены на восток от фактического расположения, в среднем от 1 м до 1,4 м. Площадь не изменена и соответствует данным ЕГРН: 596 кв.м.

Для проведения согласования смежных границ был подготовлен Акт согласования. В результате проведения собрания 17 сентября 2024 г. по согласованию границ земельных участков собственник земельного участка с кадастровым номером № принять результаты работ отказался, не подписав Акт согласования.

По сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО7 Право зарегистрировано 16 мая 2024 г. на основании договора купли-продажи от 15 мая 2024 г. участок расположен по адресу: <адрес> участок № №. Площадь составляет 596 +/- 17 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства. Границы земельного участка установлены ООО «ЗемлемерЪ» в 2006 году в системе координат 1963 года и СК-37. Для привязки границ земельного участка проложен теодолитный ход с точностью не ниже 1:2000. В качестве исходной геодезической основы использованы омз №№ 106, 107, 112 границы г. Кохма.

Собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами: № (уч. № №) является ФИО10 (граница установлена), № (уч. № №) является ФИО11 (граница не установлена), № (уч. № №) является ФИО12 (граница не установлена).

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 14 июля 2025 г. ФИО3 показал, что год назад ответчик вызвал геодезиста, в ходе проведения кадастровых работ произошло смещение границ земельного участка и участок ответчика «наехал» на два участка: Дзюбы и ФИО14. В досудебном порядке разрешить спор не удалось, но в октябре 2024 г. ответчик поставила забор по согласованным границам, и все подумали, что таким образом всё разрешилось. Однако в октябре 2025 г. ответчик вернула забор на координаты по своему межеванию. Полагает, это было сделано, поскольку ответчик при строительстве на своём участке не соблюла отступы, потому претендует на часть земельного участка ФИО1 и снос её беседки, которая стоит много лет.

Свидетель ФИО15 показала, что является собственником. 27 в СНТ «Садовод», бывала ранее на участке ФИО1, ограждений там не было, граница между участками определялась межой (тропинкой, по центру которой проходила водопроводная труба). В настоящее время между участками истца и ответчика имеется ограждение в виде сетки-рабица, которая прибита к беседке К-вых. Ответчик завалила пруд, нарушила систему полива, вырвала водопроводную трубу. Водопроводная труба проходит по всему СНТ с 1968 года по границам между участками.

Свидетель ФИО16 показал, что земельный участок ответчика (истца по встречному иску) с конца 1970-х годов принадлежал его семье. Относительно смежной границы с К-выми никаких споров не было, ограждений не существовало, граница определялась водопроводом – металлической трубой.

30 июля 2025 г. Управлением Росреестра по Ивановской области ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 84, которым она обязана к освобождению части земельного участка ФИО7, занятого под размещение хозяйственной постройки, либо предпринять действия, направленные на оформление права на дополнительно занятый и используемый земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определением суда от 19 августа 2025 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России.

Эксперт ФИО17 подтвердила наличие реестровой ошибки, однако не смогла пояснить, в том числе на допросе в судебном заседании, как её устранить иначе, чем путем заключения мирового соглашения или узаконивания имеющегося на данный момент землепользования, которое оспаривает истец (ответчик) ФИО1

В связи с указанными обстоятельствами определением суда от 9 февраля 2026г. назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Иваново Геопроект».

Согласно заключению повторной судебной землеустроительной экспертизы при проведении натурного обследования спорных земельных участков установлено, что объекты искусственного происхождения, определяющие границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по всему периметру указанных земельных участков отсутствуют. Фактически на местности определена только часть границы земельных участков. Имеющаяся на местности фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> № № определяется характерными точками 86-85-84-83-22-21-101-102-103-104-105-106 с координатами, указанными в приложении № 1 к Заключению.

При анализе результатов обмеров и графического совмещения установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о местоположении границы данного земельного участка, внесенным в ЕГРН, в точках 125 и 126. Величина расхождений составляет от 0,75 до 0,99 м.

Из материалов дела известно, что местоположение характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> № № установлено при проведении межевания в 2006 году ООО «ЗемлемерЪ». По результатам работ подготовлено землеустроительное дело и описание земельных участков. На основании описания земельных участков сведения о местоположении характерных точек границы внесены в ЕГРН. Межевание выполнено на основании утвержденного в установленном порядке проекта границ земельного участка. При этом проект границ согласован с правообладателями № и № участка в том числе.

Одновременно при выполнении межевания в отношении участка № № выполнено межевание участков №№ №. Работы проведены в один день с одного теодолитного хода. Координаты строений в границах земельных участков №№ также определены при проведении межевания в 2006 году.

При проведении натурного обследования спорных земельных участков на местности в рамках настоящей экспертизы были определены координаты характерных точек контуров строений, расположенных в границах земельных участков №№, № в СНТ «Садовод» Ивановского района Ивановской области и существующих на местности объектов искусственного происхождения, определяющих границы данных земельных участков. При визуальном сравнении полученных координат фактических границ участков №№ с местоположением границ по сведениям ЕГРН становится очевидным, что местоположение имеющихся на местности границ данных земельных участков не соответствует местоположению в соответствии со сведениями ЕГРН.

Поскольку при проведении ООО «ЗемлемерЪ» в 2006 году работ по межеванию земельных участков №№, № сопровождалось также определением местоположения всех объектов, располагающихся в границах этих земельных участков, то необходимо провести сопоставление местоположения как имеющихся на местности границ, так и местоположения контуров имеющихся на местности объектов в границах указанных участков с их местоположением, определенном при проведении межевания в 2006 году.

По результатам графического сопоставления сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков в СНТ «Садовод» и сведений о местоположении объектов в границах земельных участков №№, № в СНТ «Садовод» с результатами геодезических измерений, полученных при натурном осмотре спорных земельных участков на местности, определены расстояния между характерными точками контуров объектов, которые существуют и сохранились на местности с 2006 года и характерными точками контуров объектов, координаты которых определены ООО «ЗемлемерЪ» и имеются в землеустроительном деле 2006 года. Установлено, что имеются расхождения в местоположении характерных точек строений, полученных в 2006 году ООО «ЗемлемерЪ», и характерных точек этих же строений, полученных в рамках проведения настоящей экспертизы путем выполнения геодезических измерений на местности. При этом величина расхождений составляет от 1,14 до 1,53 м, что превышает допустимое значение 0,4 м, установленное приказом Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393.

Таким образом, при проведении геодезических измерений на местности в 2006 году ООО «ЗемлемерЪ» были допущены ошибки в определении местоположения характерных точек как строений, так и границ земельных участков, поскольку работы по определению координат участков и строений, расположенных на них, выполнялись одноэтапно с одного теодолитного хода, одним прибором, с одной и той же точностью. В сведениях ЕГРН содержится ошибка в отношении местоположения характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, допущенная при проведении межевания ООО «ЗемлемерЪ» в 2006 году.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № на местности установлены в соответствии с утвержденным проектом границ и согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке, а координаты характерных точек границы указанного земельного участка определены с ошибкой, необходимо устранить данную реестровую ошибку путем приведения местоположения соответствующей границы земельного участка к ее положению, установленному на местности и согласованному в установленном законом порядке. Для этого необходимо графическим методом, используя как опорные координаты характерных точек строений, существующих на местности, произвести смещение координат строений и одновременно с ними границ земельных участков, определенных в 2006 году ООО «ЗемлемерЪ», до максимального (в пределах допустимого расхождения 0,4 м) их совпадения с фактическими (опорными). В результате будут получены координаты границы земельного участка с кадастровым номером №, не содержащие ошибку, допущенную при проведении геодезических измерений в 2006 году.

Соответственно, после выполнения такого смещения местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № после устранения реестровой ошибки определяется характерными точками со следующими координатами:

193: Х - 298156,08, У – 2220499,38

194: Х – 298179,45, У – 2220490,13

195: Х – 298180,69, У – 2220490,33

196: Х – 298184,07, У – 2220492,55

197: Х – 298191,14, У – 2220507,30

198: Х – 298189,77, У – 2220507,95

199: Х – 298171,15, У – 2220515,43

200: Х – 298172,67, У – 2220519,24

201: Х – 298167,14, У – 2220521,79.

Площадь земельного участка не изменилась и составляет 596 кв.м.

Согласно заключению эксперта для устранения реестровой ошибки необходимо: уточнить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, определенной характерными точками 118-119-120-121-122-123-124-125-126-118, установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по характерным точками 193-194-195-196-197-198-199-200-201 с координатами, указанными выше. Площадь земельного участка при этом не изменяется и составляет 596 кв.м.

Спорная (смежная) граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>» определяется характерными точками 197-198-199-200-201 с указанными выше координатами.

Заключение повторной судебной землеустроительной экспертизы соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения перед исследованием и перед допросом в судебном заседании, квалификация эксперта подтверждена приложенными к заключению документами, выводы подробно и доступно мотивированы, сомнений и неясностей не вызывают, в связи с чем суд находит заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Иваново Геопроект» ФИО18, относимым и допустимым доказательством.

Анализируя представленные сторонами и собранные судом доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24июля2007года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные нормы содержатся в ч. 4 ст. 69 и ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13июля 2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего в настоящее время.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждено наличие реестровой ошибки в местоположении смежной границы между земельными участками истца и ответчика, с целью восстановления нарушенного права истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 местоположение данной границы должно быть установлено по указанным в заключении повторной судебной экспертизы координатам.

При этом корректировке подлежат сведения только о смежной границе между земельными участками истца и ответчика, другие границы земельного участка ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 прав и законных интересов истца (ответчика) ФИО1 не затрагивают и не нарушают (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ). Привлечённые к участию в деле третьи лица – собственники других смежных земельных участков при недостижении согласия во внесудебном порядке вправе обратиться в суд самостоятельно с требованиями об исправлении реестровой ошибки по их границам.

Также имеются основания для удовлетворения иска ФИО1 в части демонтажа забора между участками сторон, поскольку данный забор установлен со сдвигом в сторону земельного участкаистца (ответчика по встречному иску), и освобождения части земельного участка ФИО1 от строительных материалов, дров и строительного мусора, наличие которых подтверждено фотоматериалами и показаниями свидетелей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения права собственности ответчика (истца) ФИО7 не установлено, часть её земельного участка истцом (ответчиком) ФИО1 не захватывалась, встречный иск о демонтаже ограждения из сетки-рабица и установке его по линии фактической смежной границы, определенной в ходе выездного обследования Управлением Росреестра 13 мая 2025 г. и судебной экспертизой от 12 декабря 2025 г., не принятой судом в качестве доказательства по делу, удовлетворению не подлежит.

Другие представленные в дело документы на выводы суда не влияют.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО7 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №, принадлежащегоФИО7, и с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, расположенными по адресу: <адрес> определенной характерными координатами с точками в соответствии со сведениями ЕГРН 122-123-124-125.

Исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок № №:

122: Х – 298191,57, У – 2220508,30

123: Х – 298190,19, У – 2220508,94

124: Х – 298171,53, У – 2220516,33

125: Х – 298173,03, У – 2220520,14.

Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым № принадлежащегоФИО7, и с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, расположенными по адресу: <адрес> по характерным точкам 197-198-199-200 со следующими координатами:

197: Х – 298191,14, У – 2220507,30

198: Х – 298189,77, У – 2220507,95

199: Х – 298171,15, У – 2220515,43

200: Х – 298172,67, У – 2220519,24.

Возложить на ФИО7 обязанность демонтировать забор, разделяющий земельный участок с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м, для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> участок № №, и земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 596 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> участок № №, и освободить часть земельного участка № № от строительных материалов, дров и строительного мусора.

Взыскать с ФИО7, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Встречный иск ФИО7 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Фищук Н.В.