Решение № 2-3658/2019 2-3658/2019~М-3372/2019 М-3372/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-3658/2019

Дело № 2-3658/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО6., при секретаре Субботиной ФИО17 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «РСХБ-Страхование» к Чамшеди ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации и судебных расходов. Просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный ДТП в сумме 960000 рублей, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В своём исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «РСХБ-Страхование» и ФИО1 ФИО7 был заключен договор страхования транспортных средств (КАСКО) и добровольного страхования гражданской ответственности № в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случая и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного в АО СК «РСХБ-Страхование» транспортного средства <данные изъяты>, гос. знак №, под управлением ФИО1 ФИО9 и транспортного средства <данные изъяты>, гос. знак №, под управлением Чамшеди ФИО10. Водитель Чамшеди ФИО8., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. знак №, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, гос. знак №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, гос. знак №. АО СК «РСХБ-Страхование» признало указанное событие страховым случаем и на основании ст. 929 ГК РФ, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело страховую выплату на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма страхового возмещения была рассчитана на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта согласования, направления на ремонт транспортного средства, расчета суммы страхового возмещения по убытку. На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, гос. знак № принадлежало <данные изъяты> а представленный их сотрудником полис ОСАГО № ПАО СК «Росгосстрах» относился к другому транспортному средству.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался по известному месту жительства. Ходатайств об отложении разбирательства в суд не поступало.

В силу ст. 117 ГПК РФ: Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Так в Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано:

«Пункт 63. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Пункт 67. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пункт 68. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.»

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как видно из ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. ст. 929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ: если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного в АО СК «РСХБ-Страхование» транспортного средства <данные изъяты>, гос. знак №, под управлением ФИО1 ФИО12 и транспортного средства <данные изъяты>, гос. знак №, под управлением Чамшеди ФИО11. Водитель Чамшеди ФИО13., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. знак №, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, гос. знак №, то есть вина в ДТП именно ответчика, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 24-26).

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, гос. знак №, застрахованному на момент ДТП в АО СК «РСХБ-Страхование» по договору страхования транспортных средств (КАСКО) и добровольного страхования гражданской ответственности № (л.д. 59-61). АО СК «РСХБ-Страхование» признало указанное событие страховым случаем и произвело страховую выплату на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Сумма страхового возмещения была рассчитана на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта согласования, направления на ремонт транспортного средства, расчета суммы страхового возмещения по убытку (л.д. 22,23,28-40). На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, гос. знак № не было застраховано, так как представленный полис ОСАГО № САО «ВСК» относился к другому транспортному средству.

Как видно из материалов дела гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14), в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО СК «РСХБ-Страхование» к Чамшеди ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Чамшеди ФИО15 в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО16 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 11.12.2019 года.