Решение № 2-2515/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-2515/2025

Дело № 2-2515/2025

УИД: 59RS0006-02-2025-000488-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.06.2025 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Няшиной Ю.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поздеевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк», истец) обратилось с иском к наследникам ФИО1 (далее – ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 20 000 руб., под 10% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита перечислена на счет, в связи с чем истец выполнил обязательства в полном объеме. ФИО2 обязан был осуществлять гашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей, однако им допущена просрочка исполнения обязательств. По состоянию на 28.10.2024 задолженность составляет 69 127,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, открыто наследственное дело.

На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 28.10.2024 в размере 69 127,74 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 15 201,74 руб., комиссии в размере 53 926,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18.02.2025 к участию привлечены в деле в качестве ответчика ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 (далее – ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО4), в качестве третьего лица – ТУ Минсоцразвития Пермского края по г. Перми (л.д. 2).

Представитель истца, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 извещен судом надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п.1, п.3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из материалов дела, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (индивидуальные условия потребительского кредита, сформированы на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условиями кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 20 000 руб., на 36 месяцев, под 10% годовых, периодичность платежей – ежемесячно. За неисполнение обязательств (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом), процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта: 0,1% в день от суммы технического овердрафта в руб.

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства исполнило, предоставив заемщику банковскую карту с лимитом кредитования (л.д. 20-24).

Согласно справке о текущей задолженности по договору № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 127,74 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 15 201,74 руб., задолженность по комиссиям - 53 926,00 руб. (л.д. 24).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за их пользование не исполнил.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157).

После смерти ФИО1 нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО8 открыто наследственное дело № (л.д. 156-181).

Из материалов наследственного дела следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, обратились: ДД.ММ.ГГГГ сын наследодателя - ФИО3 (л.д. 158), а также ДД.ММ.ГГГГ законный представитель несовершеннолетнего сына наследодателя - ФИО3 – ФИО4, которая является его матерью (л.д. 154). Мать умершего – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ отказалась от принятия наследства после смерти сына (л.д. 161).

Наследник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177).

Таким образом, наследником умершего заемщика является несовершеннолетний ФИО3, в интересах которого выступает ФИО4 Иных наследников судом не установлено.

Свидетельства о праве на наследство по закону по состоянию на 28.02.2025 нотариусом не выдавались (л.д. 156).

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что ФИО1 предоставлялась кредитная карта, заемщик воспользовался кредитом, однако обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил. Доказательств возврата заемных денежных средств и исполнения заемщиком обязательств по договору суду не представлено.

Нормами действующего законодательства закреплено положение о том, что после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства. Объем таких обязательств определяется на момент смерти наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В связи с чем суд считает, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, подлежит взысканию с несовершеннолетнего наследника умершего заемщика – ФИО1 в лице его законного представителя ФИО4

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, выполнен арифметически правильно, соответствует требованиям закона, стороной ответчика не оспорен.

Задолженность подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что за умершим наследодателем зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого помещения составляет 1 569 530,95 руб. (л.д. 164).

Также на момент смерти на счетах ПАО Сбербанк находились денежные средства в общем размере 13 234,05 руб. (л.д. 176).

Таким образом, сумма задолженности по указанному кредитному договору не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

С учетом изложенного суд взыскивает с ФИО1 в лице его законного представителя ФИО4 в пользу ПАО «МТС-Банк» в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, в размере 69 127,74 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 15 201,74 руб., комиссии в размере 53 926,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО1 в лице его законного представителя ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пределах наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 127,74 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 15 201,74 руб., комиссии в размере 53 926,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья Ю.С. Няшина

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025.