Решение № 2-825/2018 2-825/2018~М-709/2018 М-709/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-825/2018

Дело №2-825\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

6 ноября 2018г. г.Кодинск

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Тимохина Т.Т., при секретаре Байер Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, а именно просил суд взыскать: страховую премию в сумме 76 800руб., неустойку в сумме 76 800руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000руб., почтовые расходы в сумме 202руб.85коп., стоимость нотариальной доверенности в сумме 1 900руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д.2-4).

Истец ФИО1 о рассмотрении дела уведомлен, не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.55). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца.

В иске ФИО1 указал, что ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» незаконно не возвратил ему страховую премию в сумме 76 800руб. в связи с отказом им (ФИО1) от договора добровольного страхования в установленный законом срок. Просил взыскать соответчика страховую премию в сумме 76 800руб., неустойку на основании п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя» в сумме 76 800руб., - компенсацию морального вреда в сумме 5 000руб., который выразился в подрыве доверия к банковской системе, уменьшении авторитета государства и его надзорных органов за страховой деятельностью; почтовые расходы в сумме 202руб.85коп. за отправку заказного письма ответчику с заявлением об отказе от договора добровольного страхования; стоимость нотариальной доверенности в сумме 1 900руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д.2-4).

Представители ФИО2 о рассмотрении дела уведомлен, не явился (л.д.61).

Представитель ФИО3 о рассмотрении дела уведомлен, не явился (л.д.62).

Представитель ФИО4 о рассмотрении дела уведомлен, не явился (л.д.55).

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей..

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» о рассмотрении дела уведомлен, не явился (л.д.50-53, 59-60). На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал (л.д.23-24).

Третье лицо ПАО «Поста Банк» (указано в иске) на рассмотрение дело не явилось (л.д.50-58, 63). На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч.1 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Указаниями Центрального банка РФ от 20.11.2015г. №3854-у «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания (п.2).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п.7).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.8).

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 заключил с ПАО «Почта Банк» потребительский кредитный договор с лимитом кредитовании в сумме 345 344руб., в т.ч. кредит 1 в сумме 89 344руб., кредит 2 в сумме 256 000руб. (п.1 договора); срок действия договора – с донной стороны указано, неопределенный, с другой стороны указано, до 5.04.2023г. (п.2 договора); под 19,90% годовых (п.4 договора) (л.д.(л.д.5-7).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 заключил договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» (программа «Оптимум» по полису Единовременный взнос №РВ23677-30861253), страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянна утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая. Договором страхования страховая премия определена в сумме 76 800руб.; срок действия договора страхования – 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, которое направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ., получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомление (заявление на л.д.9, опись заказного письма на л.д.11, кассовый чек об оплате заказного письма на л.д.12, почтовое уведомление о получении ООО СК «ВТБ Страхование» заказного письма от застрахованного ФИО1 24.04.2018г. на л.д.13).

Ответчик не сообщил суду об условиях страхования при осуществлении добровольного страхования, поэтому суд руководствуется Указанием Центрального банка РФ от 20.11.2015г. №3854-у «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее по тексту - Указанием Центрального банка РФ от 20.11.2015г. №3854-у).

Истец ФИО1 уведомил ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе от договора страхования в течение установленного п.1 Указаний Центрального банка РФ от 20.11.2015г. №3854-у срока - 14 календарных дней со дня заключения договора страхования: 5.04.2018г. заключен договор страхования, 16.04.2018г. направлено по почте заявление об отказе от договора страхования (почтовый штемпель с датой 16.04.2018г. значится на описи содержания заказного письма на л.д.11).

Следовательно, на основании п.7 Указаний Центрального банка РФ от 20.11.2015г. №3854-у договор страхования, заключенный 5.04.2018г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» прекратил свое действие 24.04.2018г., т.е. с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от дог8овора добровольного страхования (почтовое уведомление о получении на л.д.13).

На основании п.5, п.8 Указаний Центрального банка РФ от 20.11.2015г. №3854-у ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» обязан был вернуть страхователю ФИО1 страховую премию в сумме 76 800руб. в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователь об отказе от договора добровольного страхования, т.е. в срок до 11.05.2018г. включительно (с учетом выходных и праздничных дней).

На момент рассмотрения дела суду не представлены доказательства о возвращении истцу ФИО1 страховой премии ответчиком.

Согласно п.6 Указаний Центрального банка РФ от 20.11.2015г. №3854-у страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Следовательно, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования (5.04.2018г.) до даты прекращения действия договора добровольного страхования (24.04.2018г.) страховая премии составит сумму 76 032руб., в т.ч.:

- 60 месяцев х 30дн. в месяц = 1 800дн.,

- срок действия договора страхования 18дн.. На основании ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Следовательно, срок действия по договору страхования от 5.04.2018г. начинает течь с 6.04.2018г.. Договор страхования действовал по 23.04.2018г. включительно, т.е. до даты прекращения 24.04.2018г.,

- 76 800руб. страховая премия : 1 800дн. х 18дн. = 768руб.

- 76 032руб. - 768руб. = 76 032руб.

Страховую премию в сумме 76 032руб. суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

По требованию о взыскании неустойки в сумме 76 800руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку на основании п.3 ст.31 Закона РФ от 7.02.1992г. №2300-1 (с изм. и доп.) «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.3 ст.31 (Глава III «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг») Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Настоящей статьей 31 Закона РФ о защите прав потребителей предусмотрены сроки:

- 10-дневный срок со дня предъявления требования об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч.1);

- срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен, по требованиям потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в (ч.2).

Таким образом, статьей 31 Закона о защите прав потребителей определены права потребителя при выполнении работ (оказании услуг). Просрочка возврата страховой премии в связи с отказом страхователя от договора страхования не является недостатком работы (оказания услуги). Следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки на основании п.3 ст.31 Закона РФ о защите прав потребителей.

При указанных обстоятельствах суд полагает отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки на основании п.3 ст.31 Закона защите прав потребителей в сумме 76 800руб.

По требованию о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000руб.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В исковом заявлении истец ФИО1 указал, что причиненный ему моральный вред выразился в подрыве доверия к банковской системе, уменьшении авторитета государства и его надзорных органов за страховой деятельностью

При указанных обстоятельствах, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000руб.

По требованию о взыскании почтовых расходов в сумме 202руб.85коп.

Как то указано выше, истец ФИО1, в соответствии с п.1 Указаний Центрального банка РФ от 20.11.2015г. №3854-у, уведомил ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе от договора страхования. За заказное письмо с уведомлением истец заплатил 202руб.85коп., что подтверждается кассовым чеком (л.д.12).

Почтовые расходы в сумме 202руб.85коп. суд считает убытками истца и на основании ч.1 ст.15 ГК РФ о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненные ему убытков, полагает взыскать почтовые расходы в сумме 202руб.85коп. с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд полагает иск удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в сумме 76 032руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000руб., убытки в виде почтовых расходов в сумме 202руб.85коп., всего в сумме 77 234руб., 85коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Штраф.

Согласно ч.6 ст13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 38 617руб.43коп. (77 234руб.85коп. х 50% = 38 617руб.43коп.).

Судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец заявил взыскание судебных расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме 1 900руб.

Доверенность выдана истцом ФИО1 19.06.2018г. ФИО2, ФИО3, ФИО4 на право представления его интересов по гражданскому иску с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Оптимум» по полису Единовременный взнос №РВ23677-30861253 от 5.04.2018г.. В доверенности указано, что взыскано за ее оформление 200руб. госпошлины и 1700руб. за оказание услуг правового и технического характера, всего 1 900руб. (доверенность на л.д.19, квитанция об оплате на л.д.20).

На основании п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 суд не применяет положения ч.1 ст.98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении судебных издержек требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда и требование о взыскании неустойки.

При указанных обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца стоимость доверенности пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 905руб.72коп.:

- 76 800руб. страховая премия + 202руб.85коп. почтовые расходы = 77 02руб.85коп.;

- 77 234руб.85коп. удовлетворено х 1 900руб. стоимость доверенности : 77 002руб.85коп. заявлено = 1 905руб.72коп..

Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину.

Истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Ответчик не освобожден от уплаты госпошлины.

При цене иска по имущественным требованиям в сумме 153 802руб.85коп. (76 800руб. + 76 800руб. + 202руб.85коп. = 153 802руб.85коп.) госпошлина на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет сумму 4 276руб.06коп.,, по неимущественным требованиям на основании п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ - сумму 300руб..

Пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований госпошлина по имущественным требованиям составляет сумму 2 147руб.30коп. (77 234,85 х 4 276,06 : 153 802,85 = 2 147,30). Госпошлина по неимущественным требованиям не зависит от размера удовлетворенным исковых требований.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Госпошлину в сумме 2 447руб.30коп. (2 147,30 + 300,0 = 2447,30) суд полагает взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Кежемский район.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 76 032руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000руб., убытки в виде почтовых расходов в сумме 202руб.85коп., штраф в сумме 38 617руб.43коп., судебные расходы в сумме 1 905руб.72коп., всего в сумме 117 758руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в бюджет муниципального образования Кежемский район госпошлину в сумме 2 447руб.30коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Судья Т.Т.Тимохина

Решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2018г.