Определение № 2-188/2017 2-188/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-188/2017

Дело № 2-188/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тотьма 24 апреля 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Третьяковой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому отделу в г.Тотьма ПАО СК «Росгострах» о признании случая страховым и обязании произвести страховую выплату по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к страховому отделу ПАО СК «Росгострах» в г.Тотьма обратился ФИО1 о признании случая страховым и обязании произвести страховую выплату по договору ОСАГО, указывая, что он является владельцем транспортного средства ..., его гражданская ответственность при управлении данным транспортным средством застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» ( страховой полис серия ... период действия (дата)). (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ему транспортного средства. Виновником ДТП признана ФИО2 В результате ДТП его транспортному средства причинены механические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность ФИО2 также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ...), однако в выплате страхового возмещения ему было отказано в виду того, что по договору серии ... застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства. Просит признать решение ответчика незаконным, обязать признать произошедшее ДТП страховым случаем и произвести в его пользу соответствующую страховую выплату.

Определением суда от (дата) произведена замена ненадлежащего ответчика страхового отдела в г.Тотьма ПАО СК «Росгострах» на надлежащего филиал ПАО СК «Росгострах» в Вологодской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что к ответчику не обращался с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. До настоящего времени ему не известен причиненный ущерб его транспортному средству, так как заключение эксперта еще не готово.

Ответчик- представитель ПАО СК «Росгострах» в Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Третье лицо- ФИО2 надлежаще извещенная о судебном заседании, не явилась, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 29 января 2015 года указано, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия от (дата) с участием автомобиля ... под управлением ФИО2 было повреждено транспортное средство ... принадлежащее ФИО1 Из справки о ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована ПАО СК «Росгострах».

ФИО1 (дата) обратился в ПАО СК «Росгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от (дата) филиал в ПАО СК «Росгострах» в Вологодской области отказал ФИО1 в страховой выплате, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты.

Пункт 1 ст. 11 ГК РФ предусматривает возможность судебной защиты лишь нарушенного либо оспоренного права.

(дата) ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не обращался к ответчику с досудебной претензией, следовательно, на момент подачи иска право истца на получение страхового возмещения ответчиком не было нарушено либо оспорено.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 при предъявлении иска не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области о признании случая страховым и обязании произвести страховую выплату по договору ОСАГО, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу – ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд в течение 15 дней через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова