Решение № 2-423/2024 2-423/2024~М-463/2024 М-463/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-423/2024

Дело № 2-423 /2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 14 октября 2024 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Фроловой О.С.,

при секретаре: Деминой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Ненашев А.В. исковые требования поддержал, возражений относительно вынесения заочного решения не представил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признала, о чем обратилась с заявлением. Признание иска осознанно, добровольно, не нарушает прав иных лиц, в связи с чем принимается судом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 перечислила денежные средства на банковскую карту ответчика ФИО2 110 000 руб., что подтверждается сведениями о движении средств по операциям и другими документами.

Постановлением следователя Отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Впоследствии истец признан по названному уголовному делу потерпевшим.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах. Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.

Таким образом, вышесказанными обстоятельствами и материалами уголовного дела подтверждено отсутствие у ответчика ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме 110 000 руб., является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воли истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1 является пенсионером, не может самостоятельно обратиться с иском в суд в связи с отсутствие юридических знаний, необходимых для подготовки искового заявления и отстаивания интересов в суде, а также ввиду недостаточности денежных средств, по причине их расходов, в том числе, на лечение супруга, являющегося инвалидом 3 группы.

ФИО1 не имела намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Согласно п.п. 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет № в АО «Альфа-Банк», открытый на имя ФИО2, денежных средств, принадлежащих К в сумме 110 000 руб., не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Обстоятельств того, что вышеуказанные операции осуществлены не ответчиком, а иным лицом, в ходе рассмотрения дела не установлено, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, каких – либо комментариев по данному случаю не дала.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.1102 ГК РФ, исходя из того, что денежные средства в размере 110 000 руб., принадлежащие ФИО1, были получены ответчиком в отсутствие правовых оснований (договорные отношения и иные обязательства истца перед ответчиком отсутствовали), последняя ими распорядилась по собственному усмотрению, а также принимая во внимание отсутствие доказательств перечисления указанных денежных средств на каком-либо безвозмездном основании, в том числе, в качестве благотворительной помощи, приходит к выводу о возникновении на стороне ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 110 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.

Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 4 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий О.С. Фролова