Решение № 2А-1538/2025 2А-247/2026 2А-247/2026(2А-1538/2025;)~М-1394/2025 М-1394/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2А-1538/2025

Дело № 34RS0027-01-2025-002328-93 (№ 2а-247/2026 (2а-1538/2025))


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 18 февраля 2026 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе судьи Шевляковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной М.А.,

с участием представителя административного истца комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО1, представителя административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным постановления и понуждении к устранению допущенных нарушений,

у с т а н о в и л:

комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что 15.12.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Номер от 03.12.2025, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу № 2-1404/2022, о понуждении должника ФИО5 к продаже земельного участка.

С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку исполнительный документ содержит все необходимые реквизиты и предъявлен в службу судебных приставов по месту нахождения недвижимого имущества, являющегося предметом спора.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление от 15.12.2025 № 34018/25/1033032 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Михайловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области;

- обязать судебного пристава Михайловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии Номер, выданного по решению Михайловского районного суда Волгоградской области от 04.10.2022 по делу № 2-1404/2022.

В судебном заседании представитель административного истца комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО1 заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.01.2026 Комитетом получено, однако на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебном заседании представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что изначально в возбуждении исполнительного производства постановлением судебного пристава от 15.12.2025 г. было отказано ввиду технического сбоя в программном комплексе, затем, исполнительный документ прошел повторную регистрацию и исполнительное производство 14.01.2026 возбуждено. Полагает, что в настоящее время права административного ответчика восстановлены.

В судебное заседание административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона об органах принудительного исполнения).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Положения статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (часть 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (части 11 и 12), за исключением случаев, предусмотренных в части 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Перечисленные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение правильного исполнения требований исполнительных документов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве.

Так, 03.12.2025 Михайловским районным судом Волгоградской области на основании решения от 25.08.2022 по гражданскому делу № 2-1404/2022 по иску комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО5 о понуждении к продаже на торгах земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Раздорского сельского поселения Михайловского района Волгоградской области, выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 0497227447.

Согласно оспариваемому постановлению от 15.12.2025, вынесенному ведущим судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указан п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве – предъявленный исполнительный документ не подлежит исполнению на территории Российской федерации. Так же постановлено, исполнительный документ направить взыскателю.

Согласно сообщению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 15.01.2026 № 21.02.02.310, указанное постановление получено взыскателем 17.12.2025.

Административное исковое заявление подано в суд 26.12.2025 в электронном виде.

Согласно чч. 1 и 3 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества; требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Указанное положение закона свидетельствует о том, что механизм принудительного исполнения не используется только в случаях, непосредственно установленных законом.

Между тем, в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

С учетом содержания исполнительного документа в отношении должника ФИО5, предписывающего ему совершить определенные действия в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, расположенного на территории Михайловского района Волгоградской области, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в данном случае законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у должностного лица службы судебных приставов не имелось, ввиду чего оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.12.2025 подлежит признанию незаконным.

При этом, доводы представителя административного ответчика о повторной регистрации исполнительного документа и возбуждении 14.01.2026 исполнительного производства, не устраняют причин незаконности оспариваемого постановления.

Более того, возбуждение упомянутого исполнительного производства вызвано именно обращением взыскателя в суд, а не добровольным устранением административным ответчиком нарушенных прав истца.

Из материалов исполнительного производства № 15044/26/34018-ИП усматривается, что данное производство возбуждено 14.01.2026 судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 на основании дубликата исполнительного листа серии Номер, выданного 03.12.2025 Михайловским районным судом Волгоградской области на основании решения от 25.08.2022 по гражданскому делу № 2-1404/2022 по иску комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО5 о понуждении к продаже на торгах земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Раздорского сельского поселения Михайловского района Волгоградской области, и должнику представлен срок для добровольного исполнения, а так же разъяснены последствия неисполнения требований судебного пристава.

Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя 14.01.2026 посредством электронного документооборота, что подтверждается соответствующим скриншотом.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя свидетельствуют о том, что нарушенные права административного истца на возбуждение исполнительного производства и принудительное исполнение требований исполнительного документа, восстановлены после обращения в суд.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Учитывая, что возбуждением исполнительного производства права административного истца восстановлены и исполнительное производство находится на исполнении, оснований для возложения на административного ответчика каких-либо обязанностей, в том числе, по возбуждению исполнительного производства, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным постановления и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать постановление от 15.12.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа Номер от 03.12.2025, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу № 2-1404/2022, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, незаконным.

В удовлетворении остальной части административного иска комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 о понуждении к возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа Номер от 03.12.2025, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области на основании решения от 04.10.2022 по гражданскому делу № 2-1404/2022, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Шевлякова

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2026 г.