Решение № 2-5879/2017 2-898/2018 2-898/2018(2-5879/2017;)~М-5164/2017 М-5164/2017 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-5879/2017

Дело № 2-898/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 13 сентября 2018 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Захаровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого товарищества «Труженик» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, задолженности по оплате электроэнергии и водоотведения, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Садоводческое товарищество «Труженик» обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, который впоследствии уточнило, к ФИО1, ФИО2 о просило взыскать:

- с ФИО1 задолженность по оплате членских взносов за период 2015-2017гг. в размере 16 695,69 руб. и неустойку в размере 3 453,73 руб., задолженность по электроэнергии за период с 25.09.2014 по 18.12.2016 в размере 3 071,84 руб., и неустойку в размере 1 423,62 руб., задолженность по водоотведению за период с 01.10.2014 по 18.12.2016 в размере 6 780 руб. и неустойку в размере 3 416,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 841,69 руб. и начиная с 31.08.2018 по дату фактического исполнения обязательств.

- с ФИО2 задолженность по оплате обязательных платежей за период 2017-2018гг. в размере 10 144,37 руб. и неустойку в размере 705,04 руб., задолженность по электроэнергии за период с 19.12.2016 по 30.09.2017 в размере 5 084,59 руб. и неустойку в размере 1 179,73 руб., задолженность по водоотведению за период с 18.12.2016 по 30.09.2017 в размере 2 830 руб. и неустойку в размере 630,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 574,11 руб. и начиная с 31.08.2018 по дату фактического исполнения обязательств.

- взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1 862,47 руб., почтовых расходов - 150,64 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что ответчик ФИО1 являлся собственником земельного участка №, расположенном на 21-й линии СТ "Труженик", имеющий кадастровый № до ДД.ММ.ГГГГ, с 19.12.2016 собственницей указанного земельного участка стала ФИО2, дочь ФИО1

С 20 августа 1989 года ответчик ФИО1 является членом садоводческого товарищества, 6 сентября 2015 года его членство подтверждено решением общего собрания, о чем имеется подтверждение протоколом общего собрания № 4 от 6.09.2015 года.

Ответчицей ФИО2 ведется садоводство в индивидуальном порядке, членом садоводства не является. Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом не заключался, в виду отсутствия у истца сведений о смене собственника.

Поскольку у ответчиков образовалась задолженность, в добровольном порядке ответчики задолженности не оплатили, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Представитель истца на основании доверенности в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, с существом исковых требований ознакомлены, возражений относительно исковых требований и доказательств, в обоснование своих возражений не представили.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав объяснений представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1988 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон №66-ФЗ), имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги; водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки и тому подобное).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 19 данного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с частью 2 статьи 22 указанного Закона, решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона №66-ФЗ в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Несмотря на то, что правой статус ответчиков вытекает из разных субъективных форм (член садоводства и индивидуальный пользователь), обе правовые формы регулируются одним Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 № 66-ФЗ, при этом обязанность по уплате взносов каждым из ответчиков сохраняется.

Так, в силу положений ст. 18 Федерального Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 № 66-ФЗ (далее ФЗ-66), ответчик ФИО1, на момент образовавшейся задолженности, являлся - членом садоводства и собственником земельного участка, вследствие чего на него распространяются права и обязанности, установленные ст. 19 названного Закона.

Правовой статус ответчицы ФИО2, её права и обязанности регулируются ст. 1, 8, 21 Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в связи с чем ответчица ФИО2 является - пользователем садоводства, вследствие чего на неё распространяются права и обязанности, установленные названной статьей Закона.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2.7. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, следует, что отсутствие договора с садоводческим некоммерческим объединением не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ. Кроме того, по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником земельного участка №, расположенном на 21-й линии СТ "Труженик", имеющий кадастровый № до ДД.ММ.ГГГГ, с 19.12.2016 собственницей указанного земельного участка стала ФИО2, дочь ФИО1

Решением общего собрания садоводства, принятым 25.10.2014, внесённым в соответствующий протокол № 2, были приняты решения об утверждении Договора на пользование объектами инфраструктуры и другими имуществом общего пользования членов СТ «Труженик» с садоводами индивидуального землепользования, а также об утверждении единого размера оплаты для садоводов - индивидуалов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом садоводства в размере ежегодно утверждаемых приходно-расходных смет с участка со сроком оплаты до 01 октября, соответствующему году с момента утверждения таких смет, не превышая в совокупности членских и целевых взносов для членов СНТ.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, согласуется с положениями ст. 21 ФЗ-66, и входит в компетенцию общего собрания членов садоводства.

Вследствие чего предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами садоводства, осуществляется на условиях, одинаковых для всех членов СТ и собственников участков, ведущих индивидуальное пользование и не освобождает от уплаты внесения расходов последними в отсутствие договора и обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СТ по утвержденным сметой платежей, установленных общим собранием.

Расходы на содержание имущества общего пользования СТ, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

В соответствии с п. 2.5, 3.4.1., 3.4.3 Устава СТ "Труженик" решения товарищества обязательны к исполнению всеми садоводами, в том числи и по своевременной оплате всех установленных взносов и иных платежей, предусмотренных Уставом, в размере определенном Общим собранием, Приходно-расходной сметой, а также налоги и платежи по коммунальным услугам.

Согласно протоколам общих собраний от 25.10.2014, от 06.09.2015, от 28.08.2016 и от 13.08.2017 утверждены приходно-расходные сметы. СТ "Труженик" установлены предельные сроки для внесения своевременных платежей, а именно до 1 октября текущего календарного года на дату утверждения взносов и платежей (копия протокола прилагается), а по коммунальным платежам до 10 числа, следующего за отчетным месяца.

Указанные протоколы не оспаривались и недействительными не признавались.

Довод представителя ответчиков о том, что Томскими не потребляется пользование инфраструктурой садоводства опровергается постоянно возрастающими показаниями приборов учета электроэнергии учитывающаяся в автоматическом режиме системой АСКУЭ, что свидетельствует о присутствии собственников на участке.

Протоколом № 1 от 29.09.2014 установлен порядок освобождения от уплаты за зимний водопровод при наличии письменного заявления садовода об отключении от водопотребления. Ответчиками такого заявления не подавалось.

При таком положении оснований для освобождения ответчиков от обязанностей по уплате взносов и иных обязательных платежей не имеется.

Из представленных расчетов следует, что задолженность ФИО1 перед СТ "Труженик" составила:

по обязательным взносам: 2015-2016гг. с предельным сроком оплаты до 01.10.2015 в размере 8 155,38 руб., 2016-2017 с предельным сроком оплаты до 01.10.2016 в размере 8 540,31 руб.,

за электроэнергию на общую сумму 3 071,54 руб.:

в период 25.09.2014 - 30.11.2016 - 2 704,55 и 01 - 18.12.2016 - 367,29 руб. (по показаниям приборов учета), за водоотведение: с 01.10.2014 - 18.12.2016 на общую сумму 6 780 руб. по среднему ввиду отсутствия опломбировки прибора учета в соответствии с протоколом № 1 от 29.09.2014 (из расчета по 250 руб. за месяц с 01.10.2014 по 30.09.2016 (24 мес.) = 6 000 руб. и по 300 руб. с 01.10.2016 по 30.11.2016 (2 мес.) - 600 руб. и 180 руб. (за 18 дней декабря 2016г.).

Задолженность ФИО2 перед СТ "Труженик" составила:

по обязательным платежам: 2017-2018 с предельным сроком оплаты до 01.10.2017 в размере 10 144,37 руб., за электроэнергию: в период с 19.12.2016 по 31.09.2017 - 5 084,59 руб. (по показаниям приборов учета), за водоотведение на общую сумму 2 830 руб.: в период с 19.12.2016 по 31.12.2016 (12 дней) - 130 руб. и с 01.01.2017 по 30.09.2017 на общую сумму 2 700 руб. по среднему ввиду отсутствия опломбировки прибора учета в соответствии с протоколом № 1 от 29.09.2014 - из расчета 130 руб. за 12 дней декабря 2016 от установленных 300 руб. за месяц и 2 700 руб. за 9 месяцев 2017г. из расчета по 300 руб. за месяц.

Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, ответчиками не оспариваются, сомнений не вызывают, собственный расчет задолженности, опровергающий правильность расчета истца, ответчики не представили.

В судебное заседание ответчиками не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Садоводческого товарищества «Труженик» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, задолженности по оплате электроэнергии и водоотведения обоснованы и подлежат удовлетворению.

П. 3.4.3. Устава предусмотрено начисление пеней в размере 10 % при несвоевременной уплате членских взносов и платежей от уплачиваемой суммы за каждый полный просроченный месяц, СТ "Труженик" заявляет требование о применении неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

На 30.08.2018 пени по неуплате ФИО1 обязательных взносов и платежей за 2015-2017г. составляет на общую сумму 3 453,73 руб. (2 043,46 руб. от 02.10.2015 + 1 410,27 руб. от 02.10.2016), по электроэнергии - 1 423,62 руб., по водоотведению - 3 416,81 руб.

На 30.08.2018 пени по неуплате ФИО2 обязательных платежей за 2017-2018 составляет 705,04 руб., по электроэнергии - 1 179,73 руб., по водоотведению - 630,38 руб.

Расчеты ответчиками не оспорены.

Частью 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Садоводческого товарищества «Труженик» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов (неустойки) в связи с несвоевременной оплатой задолженности по членским и целевым взносам, задолженности по оплате электроэнергии и водоотведения по день фактического погашения задолженности, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким, образом, размер процентов рассчитанные в порядке ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 как за период фактически образовавшейся суммы задолженности, так и после указанного срока по дату фактического исполнения обязательств ответчиками.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 862,47 руб., расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО1 в размере 1097,24 руб., с ФИО2 в размере 765,23 руб.

Также истец понес почтовые расходы в размере 150,64 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Садоводческого товарищества «Труженик» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, задолженности по оплате электроэнергии и водоотведения, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого товарищества «Труженик» задолженность по оплате членских взносов за период 2015-2017гг. в размере 16 695,69 руб., неустойку в размере 3 453,73 руб., задолженность по электроэнергии за период с 25.09.2014 по 18.12.2016 в размере 3 071,84 руб., неустойку в размере 1 423,62 руб., задолженность по водоотведению за период с 01.10.2014 по 18.12.2016 в размере 6 780 руб. и неустойку в размере 3 416,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1097,24 руб., почтовые расходы в размере 75,32 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 841,69 руб. и, начиная с 31.08.2018 по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого товарищества «Труженик» задолженность по оплате обязательных платежей за период 2017-2018гг. в размере 10 144,37 руб., неустойку в размере 705,04 руб., задолженность по электроэнергии за период с 19.12.2016 по 30.09.2017 в размере 5 084,59 руб., неустойку в размере 1 179,73 руб., задолженность по водоотведению за период с 18.12.2016 по 30.09.2017 в размере 2 830 руб. и неустойку в размере 630,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 765,23 руб., почтовые расходы в размере 75,32 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 574,11 руб. и, начиная с 31.08.2018 по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева