Решение № 2-1196/2023 2-41/2024 2-41/2024(2-1196/2023;)~М-1190/2023 М-1190/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1196/2023

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Филатовой В.А.,

с участием помощника прокурора г. Нягани Волковой Д.С.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, действующей также в интересах ФИО4, к ФИО5 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5 о взыскании вреда, причиненного в результате смерти кормильца ФИО6 Просила взыскать с ответчика в пользу каждого истца вред, причиненный в результате смерти кормильца за период с дата по дата в размере 666 600 рублей, а с дата по 16 665 руб. ежемесячно, в пользу ФИО4 просила производить взыскания до достижения ею 18 лет, т.е. до дата

Требования мотивированы тем, что приговором Октябрьского районного суда от дата. вступившим в законную силу, ФИО5 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство). Согласно приговору суда дата ФИО5 произвел не менее 5 выстрелов в ФИО6 из охотничьего ружья, причинив последнему телесные повреждения в виде огнестрельных ранений ноги, туловища и головы, не совместимые с жизнью. ФИО6 являлся основным кормильцем в семье, поскольку ФИО3 является инвалидом первой группы, а ФИО4 несовершеннолетней. Учитывая, что на момент смерти ФИО6 работал неофициально, при этом имел высшее образование, ему присуждена квалификация «эколог-прородопользователь» по специальности «Природопользование» истец указал о том, что при определении размера вреда, подлежащего возмещению, следует учитывать размер вознаграждения работника его квалификации в ХМАО-Югре, который согласно информации Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО составляет 49 997 руб.

Истец ФИО3. действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в части взыскания с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО4 вреда, причиненного в результате смерти кормильца за период с дата по дата, а также ежемесячно до достижения ею 18 лет. Кроме того указал, что на день смерти ФИО6, последний с истцами проживал на территории города Тюмени. Требования в части взыскания с ответчика в пользу ФИО3 вреда, причиненного в результате смерти кормильца не поддержал, на удовлетворении требований в данной части не настаивал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в исправительной колонии, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что причиной совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, приговором суда с ответчика взыскана компенсация морального вреда в пользу истцов в размере 1 000 000 руб. и 1 500 000 руб. Кроме того осуществление ФИО6 трудовой деятельности ничем не подтверждено, также просил учесть состояние здоровья ответчика, а так же тот факт, что он является пенсионером и получает минимальную пенсию.

Представитель третьего лица- отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившиеся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора полагавшего, что исковые требования в отношении истца ФИО4, подлежат удовлетворению, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО3 с дата состояла в зарегистрированном браке с ФИО6

ФИО3 и ФИО6 являются родителями ФИО4, дата года рождения.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда от дата установлено, что дата ФИО5 произвел не менее 5 выстрелов в ФИО6 из охотничьего ружья, причинив последнему телесные повреждения в виде огнестрельных ранений ноги, туловища и головы. Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия от слепого огнестрельного дробового ранения головы с повреждением костей свода, основания черепа и разрушением вещества головного мозга, сразу получения указанной травмы.

ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В рамках рассмотрения уголовного дела частично удовлетворен гражданский иск ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда. С ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу ФИО4 компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Вопросы возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, в том числе возмещения вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в частности: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребёнок умершего, родившийся после его смерти; супруг независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, не достигшими четырнадцати лет.

Согласно пункту 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается, в том числе: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; супругу, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, - до достижения ими четырнадцати лет.

В силу пункта 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 данного кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что на момент гибели, ФИО6 с семьей фактически проживал в г. Тюмень, официально трудоустроен не был.

При этом согласно диплому Югорского государственного университета от дата, ФИО6 имел высшее образование, ему присуждена квалификация «эколог-природопользователь» по специальности «Природопользование».

Согласно сведений предоставленных по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу средняя начисленная заработная плата работников организаций (без субъектов малого предпринимательства) в Тюменской области по профессиональной группе «специалисты в области защиты окружающей среды» (включая должность «эколог») за октябрь 2019 года составила 37050 рублей.

Необходимо также отметить, что согласно информации Тюменьстат, статистическая информация о средней начисленной заработной плате работников организаций по профессиональным группам формируется по данным выборочного обследования организаций, которое производится с периодичностью 1 раз в два года за октябрь.

Представитель истца в судебном заседании просил при определении размера вреда применить заработную плату в размере 37050 рублей.

На момент гибели ФИО6 его семья состояла из трех человек: сам ФИО6, супруга ФИО3, несовершеннолетняя дочь ФИО4

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 имели право на получение от ФИО6 при его жизни 1/3 часть его дохода.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что погибший не работал, заработную плату не получал, но имел указанную выше квалификацию, то суд полагает возможным в данном случае применить размер заработной платы работников организаций в Тюменской области по профессиональной группе «специалисты в области защиты окружающей среды» (включая должность «эколог»).

При указанных обстоятельствах размер ежемесячной суммы, право на получение которой имелось при жизни ФИО5 у членов его семьи составляет 12 350 руб., из расчета 37050/3.

Определяя круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в результате смерти ФИО6, учитывая, что представитель истца в ходе рассмотрения дела не настаивал на удовлетворении требований в отношении супруги погибшего ФИО3, с учетом положений п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца имеет ФИО4, дата года рождения.

Учитывая, что размер ежемесячной суммы право на получение которой имелось при жизни ФИО5 у членов его семьи составляет 12 350 руб. за период с дата (дата смерти) по дата (дата вынесения решения), с ответчика в пользу ФИО4 единовременно подлежит взысканию сумма в размере 554042,79 руб. согласно следующего расчета:

с дата по дата в размере 91 535,29 руб. (12350х7 (месяцев)+ 12350/17 (количество рабочих дней в мае)х7 (количество рабочих дней в дата);

с дата по дата в размере 148200 руб. (12350х12 (месяцев);

с дата по дата в размере 148200 руб. (12350х12 (месяцев);

с дата по дата в размере 148200 руб. (12350х12 (месяцев);

с дата по дата в размере 17907,50 руб. (12350/20 (количество рабочих дней в феврале) х9 (количество рабочих дней в дата).

Начиная, с дата с ответчика в пользу ФИО4 ежемесячно подлежит взысканию сумма 12350 рублей, до достижения ею 18 летнего возраста, то есть до дата, а случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учётом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, что ФИО5 в отношении ФИО6 совершено умышленное преступление, оснований для снижения размера подлежащего возмещению вреда, суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика о получении несовершеннолетней ФИО4 пенсии по потери кормильца судом не могут быть приняты во внимание.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ, к которым, в частности относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

Кроме того, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание члена семьи умершим кормильцем, так и получение от него помощи, являющейся для этого лица постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца освобождены от уплаты государственной пошлины, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО5 в доход бюджета г. Нягани подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8740,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3, действующей также в интересах ФИО4, к ФИО5 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в счет возмещения вреда ФИО4 (паспорт №), причиненного потерей кормильца, единовременно за период с дата по дата года денежные средства в размере 554042 рубля 79 копеек.

Взыскивать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 (паспорт №) в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, ежемесячно 12350 рублей, начиная с дата и до достижения ФИО4 совершеннолетия, то есть до дата года, а также на период обучения по очной форме в образовательных учреждениях, но не более чем до достижения 23 лет, с последующей индексацией.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в доход местного бюджета города Нягани государственную пошлину в размере 8740 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Няганский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.И. Егорова