Решение № 2-399/2018 2-399/2018~М-257/2018 М-257/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-399/2018

Гр.дело №2-399/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 09 ноября 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Акатышевой Д.М.,

с участием старшего помощника Кирсановского межрайонного прокурора ФИО1, истца ФИО2, ответчиков ФИО3 Р.Г.О., ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 ФИО5, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Кирсановский районный суд с иском к ФИО3 Р.Г.О., ФИО4 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03.03.2017 года ФИО3 Р.Г.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ. Действиями ответчика ФИО3 Р.Г.О. ему были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Поскольку у ФИО4 была личная неприязнь к нему, и действия ФИО3 Р.Г.О. зависели не только от его личных побуждений, но и от побуждений ФИО4, считает, что ответчики должны нести солидарную ответственность за причиненный ему вред и последствия. В связи с причинением ответчиками вреда здоровью, он затратил на лечение в размере <данные изъяты>, и протезирование в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> дополнительно понесенные расходы на лечение и протезирование, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с каждого.

В судебном заседании истец ФИО2 изложенное в исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3 Р.Г.О. и ФИО4 иск не признали, считают предъявленные денежные требования завышенными.

Прокурор в своем заключении полагал иск удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03.03.2017 года ФИО3 Р.Г.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, а именно в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО2, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений. Приговор вступил в законную силу 14.03.2017 года (л.д.7-10).

Приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03.03.2017 года установлено, что 16.07.2016 года в 23 часа в ходе ссоры между ФИО2 и ФИО4, последний позвонил своему знакомому ФИО3 Р.Г.О. Примерно в 00 часов 17.07.2016 года ФИО3 Р.Г.О., используя малозначительный повод, несоразмерный с имевшими место обстоятельствами между ФИО2 и ФИО4, подошел к ФИО2 и потребовал объяснить причину, из-за которой у них с ФИО4 произошел конфликт. Однако, не дожидаясь пояснений, ФИО3 Р.Г.О. нанес один удар кулаком в лицо ФИО2, отчего последний упал. ФИО3 Р.Г.О., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО2, нанес последнему множественные удары кулаками рук и ногами по голове и телу, причинив ему тем самым телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по критерию кратковременного расстройства здоровья.

Также вышеуказанным приговором суда ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ, а именно умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенном из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего ФИО6

Поскольку ФИО2 действиями ФИО4 не был причинен вред здоровью, то в данном случае ответчики не могут нести солидарную ответственность перед истцом.

Вред, причиненный здоровью ФИО2 действиями ФИО3 Р.Г.О., выразился в следующем: <данные изъяты> (л.д.58-62).

ФИО2 в 00 часов 15 минут 17.07.2018 года поступил в приемный покой <данные изъяты> был осмотрен дежурным хирургом, поставлен диагноз: перелом нижней челюсти, ссадины коленного сустава, дано направление в <данные изъяты> (л.д.59).

17.07.2016 года истец обратился в <данные изъяты> за медицинской помощью амбулаторно. Произведено лечение, рекомендовано протезирование <данные изъяты> (л.д.44-47).

Впоследствии, истец обратился <данные изъяты> где ему было проведено предварительное лечение и протезирование полости рта.

Наличие причинно-следственной связи между полученными истцом в ходе совершения преступления повреждениями и предъявленными ко взысканию расходами на лечение и <данные изъяты>, подтверждается медицинской картой стоматологического больного №; медицинской картой стоматологического больного от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинской экспертизы № от 25.06.2018г.-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-100).

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части взыскания расходов на протезирование в размере <данные изъяты>, поскольку подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных стоматологических услуг, а именно установление металлокерамических мостовидных протезов с опорой на зубы: 14,13,11,24,27,35,37 (л.д.11-12), кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Требования истца в части взыскания расходов на лечение в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты.

Представленные истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, суд не может принять во внимание, так как не подтверждены кассовыми чеками, в связи с чем, не имеется возможности установить факт их оплаты.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик своими противоправными виновными действиями, установленными вступившим в законную силу приговором суда, причинил истцу физическую боль и нравственные переживания. Учитывая характер умышленных действий ФИО3 Р.Г.О. в момент причинения ФИО2 физической боли, характер причиненных потерпевшему физических страданий, длительность амбулаторного лечения, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> за рассмотрение требований о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 ФИО5 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО5 в пользу ФИО2 расходы на оказание платных медицинских <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Трифонова

Верно:

Судья: А.Ю. Трифонова

Секретарь: Д.М. Акатышева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>