Решение № 2-4450/2024 2-4450/2024~М-3142/2024 М-3142/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-4450/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в порядке заочного производства гражданское дело № 2-4450/2024 по иску Акционерного общества «ТБанк» (далее АО «ТБанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 670 141руб. 25 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 901 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинкофф Банк», переименованный в «ТБанк» в лице своего представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 670 141руб. 25 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 901 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком на основании акцептированной заявки был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 566 000 руб. на 60 месяцев под 27,834% годовых для приобретения автомобиля. Указанная сумма денег банком была выделена путем начисления их на открытый для этого счет расчетной карты, тем самым банк выполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии с договором ответчик должен был уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, а также вносить платеж в размере предусмотренном тарифным планом ежемесячно не позднее даты указанного в графике, эти свои обязательства ответчик не выполнил, неоднократно допускал просрочку по уплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита ДД.ММ.ГГГГ банк расторг кредитный договор, направил ответчику заключительный счет, в которой проинформировал об этом и потребовал погасить в течение 30 дней задолженность в размере 670 141 руб. 25 коп, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик эту свою задолженность не погасил.

Кроме того, при подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 901 руб., которые также должны быть взысканы с ответчика.

Копию искового заявления истцом ответчику направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком свои возражения на него не представлены.

Согласно материалам дела ответчик ФИО1 проживает по адресу: РД, <адрес>, пгт. Шамхал, <адрес>.

Направленное судом по указанному адресу ответчика судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, к месту его жительства, как видно из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором №, доставлено ДД.ММ.ГГГГ и после двукратной неудачной попытки вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд по истечению срока хранения в почтовом отделении.

В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

-по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам,

-гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу,

-бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение,

-юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

-статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи по истечении 7 дней со дня поступления в отделение почтовой связи и выполнения отделением почтовой связи двух попыток вручения корреспонденции разряда «судебное» путем направления адресату внутренних извещения по форме №, данное отправление подлежит возврату в суд.

С учетом этих разъяснений и Правил оказания услуг почтовой связи суд находит, что ответчица считается надлежаще извещенной, тем более, что она о времени и месте рассмотрения иска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ извещена с помощью СМС-сообщения на её мобильный телефон с сим-картой №. Однако она в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила и свои возражения по существу доводов иска не представила.

В связи с этим на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (договор кредитной карты) № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 566 000 руб. на 60 месяцев под 27,834% годовых для приобретения автомобиля. Указанная сумма денег банком выделена путем начисления денег на открытый для этого счет расчетной карты.

Истец исполнил свои обязательства по договору путем начисления денег на открытый для этого счет расчетной карты. Согласно Общим и индивидуальным условиям кредита ответчик должен был погашать полученный кредит и проценты согласно тарифу ежемесячно в сумме, указанной в графике регулярных платежей.

За неуплату регулярного платежа ответчик должен уплатить штраф в размере 0,1% от просроченной задолженности, а за невыполнение условий залога- штраф в размере 1% от первоначальной суммы кредита.

Как усматривается из заявки о заключении кредитного договора, общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик был согласен с указанными условиями предоставления ему кредита.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленным истцом материалам ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему систематически не выполнял, в связи чем, ДД.ММ.ГГГГ истец расторг кредитный договор с ответчиком, как это было предусмотрено условиями договора.

Согласно расчетам по состоянию на день расторжения договора, то есть на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 670 141 руб. 25 коп., из которых основной долг в размере 566 000 руб., проценты за пользование кредитов в размере 74 801 руб. 55 коп., штрафы – в размере 29 339 руб. 70 коп.

Будучи надлежаще извещена, ответчик в суд не явилась, свои возражения на иск не представила, в связи с чем, суд в силу правил статьи 68 ГПК РФ свои выводы основывает на доводах истца и представленных им доказательствах.

Поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства не выполняла и за нею образовалась задолженность в указанных выше размерах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании этой суммы задолженности.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 901 рубль, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 223-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, гражданки РФ, паспорт <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Шамхал, <адрес>, в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 141 (шестьсот семьдесят тысяч сто сорок один) руб. 25 (двадцать пять) коп., из которых основной долг в размере 566 000 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч) руб., проценты за пользование кредитом в размере 74 801 (семьдесят четыре тысяча восемьсот один) руб. 55 (пятьдесят пять) коп., штрафы – в размере 29 339 (двадцать девять тысяч триста тридцать девять) руб. 70 (семьдесят) коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 901 (девять тысяча девятьсот один) рубль.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении её заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий А.ФИО2.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.