Решение № 2-908/2017 2-908/2017~М-814/2017 М-814/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-908/2017

Усинский городской суд (Республика Коми) - Гражданские и административные



Дело № 2-908/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 16 октября 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 501 000,00 рублей, из которых: 123 759,32 рублей – задолженность по основному долгу; 86 012,72 рублей – задолженность по уплате процентов; 291 227,96 рублей – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8 210,00 рублей. В обоснование иска истец указал, что ответчик ФИО1 не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем на дд.мм.гггг. образовалась указанная задолженность.

В адрес суда поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 764 009,03 рублей, из них: 14 558,45 рублей – сумма срочного основного долга; 109 200,87 рублей – сумма просроченного основного долга; 349,40 рублей – сумма срочных процентов; 52 213,13 рублей – сумма просроченных процентов; 33 450,19 рублей -сумма процентов на просроченный основной долг; 334 501,89 рубль – штрафные санкции на просроченный основной долг; 219 735,10 рублей – штрафные санкции на просроченные процента.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причине неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/15 от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). В отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от дд.мм.гггг., ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 200 000,00 рублей, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10 % в день (л.д. 14-18).

Банком, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, дд.мм.гггг. выдан ФИО1 кредит в размере 200 000,00 рублей путем перечисления указанной денежной суммы на ее счет, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств, выпиской по счету (л.д. 26, 34-37).

В соответствии с п.п. 3.1.1. кредитного договора заемщик обязуется до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с дд.мм.гггг. обеспечит наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п. 4.1. кредитного договора, при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3.) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 (один) процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2. договора).

Как следует из представленных в суд платежных документов, ФИО1 по состоянию на дд.мм.гггг. имеет просроченную задолженность по кредиту и процентам в размере 764 009,03 рублей, из них: 14 558,45 рублей – сумма срочного основного долга; 109 200,87 рублей – сумма просроченного основного долга; 349,40 рублей – сумма срочных процентов; 52 213,13 рублей – сумма просроченных процентов; 33 450,19 сумма процентов на просроченный основной долг; 334 501,89 рубль – штрафные санкции на просроченный основной долг; 219 735,10 рублей – штрафные санкции на просроченные процента (л.д. 69-75).

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении суммы задолженности по кредиту, а также об оплате штрафных санкций, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлялось определение от дд.мм.гггг., в котором ФИО1 предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих ее позицию документов.

Ответчик мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представила, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразила, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязанность по погашению кредита и уплате процентов не исполнена, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований и возложении ответственности на ответчика по возмещению суммы долга.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 764 009,03 рублей, из них: 14 558,45 рублей – сумма срочного основного долга; 109 200,87 рублей – сумма просроченного основного долга; 349,40 рублей – сумма срочных процентов; 52 213,13 рублей – сумма просроченных процентов; 33 450,19 сумма процентов на просроченный основной долг; 334 501,89 рубль – штрафные санкции на просроченный основной долг; 219 735,10 рублей – штрафные санкции на просроченные процента, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8 210,00 рублей, всего: 772 219 (семьсот семьдесят две тысячи двести девятнадцать) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Ларина



Суд:

Усинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Истцы:

РАР АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)

Судьи дела:

Ларина Людмила Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ