Решение № 2-198/2024 2-198/2024(2-2573/2023;)~М-1783/2023 2-2573/2023 М-1783/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-198/2024

Дело № 2-198/2024

УИД 24RS0033-01-2023-002385-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 18 января 2024 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Василенко Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о передаче в собственность предмета залога по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о передаче в собственность предмета залога по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что 6 июня 2023 г. между сторонами заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 750000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 6 сентября 2023 г. Согласно п. 5 договора, если заемщик в срок до 6 сентября 2023 г. не возвращает указанную сумму, то заемщик обязуется передать в собственность займодавца автомобиль Volvo ХС90, VIN №, 2004 г. выпуска, собственником которого является ответчик. Данный автомобиль является залогом настоящего договора займа. Однако ответчик долг по договору займа до настоящего времени не возвратил. По изложенным основаниям истец просит обязать ответчика передать ему в собственность предмет залога по договору беспроцентного займа от 6 июня 2023 г. в виде автомобиля Volvo ХС90, VIN №, 2004 г. выпуска, легковой универсал, государственный регистрационный знак №

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 6 июня 2023 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику заем в сумме 750000 руб. наличными деньгами с обязательством возврата суммы займа в срок до 6 сентября 2023 г. Факт передачи займодавцем заемщику указанной суммы удостоверяется настоящим договором, который является передаточным актом.

В соответствии с п. 5 договора беспроцентного займа, если заемщик в срок до 6 сентября 2023 г. не возвращает указанную сумму, то заемщик обязуется передать в собственность займодавца автомобиль Volvo ХС90, государственный регистрационный номер №, VIN №, легковой универсал, 2004 г. выпуска, собственником которого является ответчик. Данный автомобиль является залогом настоящего договора займа.

11 сентября 2023 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате займа либо передаче в собственность истца указанного автомобиля, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик долг истцу не возвратил. Доказательств обратного в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

Согласно информации Отдела МВД России по г. Лесосибирску указанный выше автомобиль зарегистрирован за ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на ФИО3 в счет исполнения обязательств по договору беспроцентного займа от 6 июня 2023 г. передать в собственность ФИО1 предмета залога по данному договору в виде автомобиля Volvo ХС90, VIN №, 2004 г. выпуска, легковой универсал, государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в счет исполнения обязательств по договору беспроцентного займа от 6 июня 2023 г. передать в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) предмет залога по данному договору в виде автомобиля Volvo ХС90, VIN №, 2004 г. выпуска, легковой универсал, государственный регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 25 января 2024 г.

Судья А.А. Ефимов