Решение № 2-2701/2018 2-2701/2018~М-2485/2018 М-2485/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2701/2018

Дело № 2-2701/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«09» октября 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Побединской Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ФИО2 на праве собственности автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., .... года выпуска.

Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства марки ...., государственный регистрационный знак .... – ФИО3.

ФИО2 обратилась в страховую компанию виновника ДТП - АО «АльфаСтрахование» для получения страховой выплаты по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило в адрес ФИО2 страховую выплату в размере .....

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО2 обратилась к независимому эксперту-технику ИП ФИО4.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., государственный регистрационный знак .... (без учета износа деталей автомобиля) составляет ...., рыночная стоимость указанного автомобиля на момент ДТП составила ...., стоимость годных остатков автомобиля составила ..... Эксперт ФИО4 посчитал нецелесообразным проведение восстановительного ремонта автомобиля и определил стоимость причиненного ФИО2 ущерба в размере .....

За изготовление данного заключения ФИО2 было оплачено .....

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» не доплатило ФИО2 страховое возмещение в размере ....:

.... (стоимость автомобиля на дату ДТП) – .... (стоимость годных остатков автомобиля) – .... (оплаченная АО «АльфаСтрахование» сумма страхового возмещения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена досудебная претензия об урегулировании существующего спора в досудебном порядке.

АО «АльфаСтрахование» указанная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный законом об ОСАГО срок 10 суток с момента получения претензии, АО «АльфаСтрахование» не исполнило обязанность по оплате долга.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст.9, 15, 1064, ч.4 ст.931, ч.1 ст.929 ГК РФ, главу 48 ГК РФ, ст.ст. 1, 3, 5, 7, 14, 10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, подп. «а» п.60, подп. «б» п.63, п.10 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО2 просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму понесенного, но не возмещенного в результате ДТП ущерба в размере 69800 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 18000 руб., штраф, предусмотренный законом об ОСАГО в размере 50 % от цены иска, компенсацию морального вреда в размере 7000 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб..

Истец ФИО2, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца ФИО1, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО2, а также на основании ст.233 ГПК РФ - в отсутствие представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Федерального закона, страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, страховщик обязан возместить ущерб в виде восстановительного ремонта транспортного средства, повреждение которого вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую связанный со страховым случаем.

Установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ФИО2 ...., государственный регистрационный знак .... под ее управлением получил технические повреждения.

Как следует из документов ГИБДД, лицом виновным в ДТП является ФИО3, управлявший автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак ...., который нарушил п.13.9 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере .....

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» ФИО2 обратилась в данную страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило на имя представителя ФИО2 – ФИО1 страховое возмещение в размере .....

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...., государственный регистрационный знак .... ФИО2 обратилась к ИП ФИО4.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО4, рыночная стоимость ущерба, причиненного автотранспортному средству марки ...., государственный номер ...., на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, может составлять: стоимость восстановительного ремонта без учета износа – ...., стоимость объекта исследования на дату события – ...., стоимость годных остатков – ..... Стоимость причиненного ущерба – .....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией, тем самым выполнив требования положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, с требованием выплатить страховое возмещение в размере ...., расходы по оплате экспертного заключения в размере ..... Денежные средства ФИО2 просила перечислить на имя своего представителя ФИО1.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило на имя представителя ФИО2 – ФИО1 страховое возмещение в размере .....

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением модернизацией имущества.

В соответствии со статьей 12.1 вышеуказанного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 12.1 данного Закона предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29 января 2015 года по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Поскольку заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 выполнено с соблюдением действующего законодательства, сторонами не оспаривалось, суд считает возможным руководствоваться данным заключением при постановлении решения.

В силу ст. 7 Федерального закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом изложенного, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере .... (.... – .... – .... – ....).

Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку суд установил, что в добровольном порядке страховая компания требования истца ФИО2 не удовлетворила, чем были нарушены ее права как потребителя, суд полагает необходимым применить положения ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и учитывая степень физических и нравственных страданий ФИО2 от действий ответчика, связанных с невыплатой своевременно причитающихся в счет возмещения ущерба денежных средств, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме .....

Заявленный размер в сумме .... суд считает завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до обращения истца в суд, то есть в размере .... ((.... – .... – ....) : 2).

Поскольку страховая выплата в размере .... была произведена ответчиком по истечении 10-ти дневного срока, установленного для разрешения досудебной претензии истца, уже после обращения истца с иском в суд, суд полагает необходимым учитывать данную сумму при определении размера штрафа.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО2 понесла расходы на составление заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные расходы были понесены истцом и направлены для восстановления нарушенного права, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для защиты своего нарушенного права ФИО2 обратилась к ИП ФИО1 за оказанием юридических услуг, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий договор.

За оказанные юридические услуги ФИО2 оплатила ИП ФИО1 ...., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и категорию спора, степень разумности и справедливости, участие представителя в одном судебном заседании суд полагает обоснованным размер представительских расходов в сумме ...., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... (.... + ....).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 40300 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 34900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика по определению размера ущерба в сумме 18000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей, а всего 108200 (сто восемь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1709 (одна тысяча семьсот девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М. Стулова