Решение № 2А-627/2020 2А-627/2020(2А-6528/2019;)~М-5790/2019 2А-6528/2019 М-5790/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2А-627/2020

Дело № 2а-627/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к И. Р. по г. Архангельску о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

установил:

ФИО1 обратились в суд с административным иском к И. Р. по г. Архангельску о признании невозможной ко взысканию налоговым органом недоимки по задолженности за денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в общей сумме 5 400 руб., образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. 45,46,47,70 НК РФ.

В обоснование требований указала, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания в отношении недоимки за денежные взыскания штрафы за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административных требований настаивала. Дополнительно указала, что в отношении нее исполнительных производств о взыскании спорной недоимки не имеется.

Представитель И. Р. по г. Архангельску в судебное заседание не явился, ранее с административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указали, что Инспекция не располагает данными, что службой судебных приставов исполнительные производства были окончены с актом о невозможности взыскания. Следовательно, у Инспекции отсутствуют основания для произведения списания суммы задолженности по взысканию (штрафа) за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав административного истца, изучив письменные материалы дела в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной правовой нормы определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию (далее по тексту - Порядок), и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее по тексту - Перечень), утвержден Приказом ФНС Р. от ДД.ММ.ГГГГ № ЯК-7-8/393@.

По смыслу указанных норм права, признание недоимки и задолженности по пеням, штрафам безнадежными ко взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Согласно пунктам 1, 2.4 Порядка задолженность, взыскание которой оказалось невозможным, подлежит списанию в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность ее взыскания в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктом 4 Порядка налоговый орган оформляет справку о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (Приложение № к Порядку) в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, свидетельствующих о наличии оснований, указанных в пунктах 2.1 - 2.5 Порядка.

Согласно пункту 4 Перечня документами, подтверждающими обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и при наличии основания, указанного в пункте 2.4 Порядка, являются:

а) копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда;

б) справка налогового органа по месту учета организации о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (Приложение № к Порядку).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 состояла на налоговом учете в И. Р. по г. Архангельску в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ И. Р. по г. Архангельску выдала ФИО1 справку № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, из которой следует, что за последней числится задолженность в размере 5 400 руб. за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (административные штрафы в размере 3 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 руб.).

По утверждению налогового органа за административным истцом до настоящего времени числится задолженность в указанном размере.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на ДД.ММ.ГГГГ, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Из материалов дела следует, что И. Р. по г. Архангельску какие-либо меры по взысканию задолженности в размере 2 400 руб., не предпринимались, что в судебном заседании административным ответчиком также не оспаривалось.

По сообщению и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, представленного по запросу суда, в отношении ФИО1 исполнительных производств нет.

Согласно решению Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А05-11937/01-649/12, исковые требования Инспекции МНС РФ по г. Архангельску к предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа в размере 3 000 руб. за применение неисправной контрольно-кассовой машины по решению № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Оснований для отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, исчисляемого административным ответчиком с апреля 2019 года, когда из «Личного кабинета» ФИО1 стало известно о наличии недоимки, суд не находит.

В связи с указанными обстоятельствами нарушенные права административного истца подлежат восстановлению.

Поскольку из материалов дела следует, что возможность взыскания недоимки по штрафам за 2001 год, утрачена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании безнадежной к взысканию вышеназванной задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к И. Р. по г. Архангельску о признании задолженности безнадежной ко взысканию - удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию недоимку ФИО1, взыскиваемую за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платёжных карт за 2001 год по виду платежа «штраф» в размере 5 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года.