Решение № 2-666/2019 2-666/2019~М-643/2019 М-643/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-666/2019

Дело № 2-666/2019 66RS0038-01-2019-000934-83

Копия

Мотивированное
решение

принято 23.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 18.09.2019

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тороповой Ю.С.,

с участием лиц, участвующих в деле:

истца ФИО1,

представителя Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Невьянскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 427 500,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, по обстоятельствам дела пояснили, что ФИО3 в отношении нее были совершены мошеннические действия, в результате которых ей причинен ущерб в размере 427 500,00 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти .... - Управления социальной политики Министерства социальной политики .... ФИО2 в судебном заседании просила разрешить требования на усмотрение суда.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Невьянского городского суда .... от 00.00.0000, ФИО3 освобождена от уголовной ответственности за совершенные ею запрещенные уголовным законом деяния в состоянии невменяемости, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 состава), ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 состава). К ФИО3, совершившей общественно-опасные деяния в состоянии невменяемости, применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Из указанного постановления следует, что ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, похитила принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 427 500,00 рублей, чем причинила последней материальный ущерб в крупном размере.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ст. 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред. Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда (ч. 1). Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом (ч. 2). Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным (ч. 3).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 600,00 рублей, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 427 500,00 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вернуть ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 600,00 рублей (чек-ордер от 00.00.0000, операция 92)

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

<*****>

<*****>