Решение № 2А-436/2024 2А-436/2024~М-346/2024 М-346/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-436/2024

Дело № 2а-436/2024

55RS0013-01-2024-000560-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 29 мая 2024 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Н.А. Дамм,

при секретаре Виттих В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, Врио начальника отделения Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем снятия запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в обоснование которого, ссылаясь ст. ст. 64, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указал, что он получил посредством портала «Госуслуги» уведомление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, собственником которого является. К данному уведомлению было приложено постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Исилькульское РОСП ФИО4 о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства № г.в., госзнак №. Во вводной части постановления приведена информация об исполнительном производстве, в рамках которого оно вынесено, исполнительном документе, предмете исполнения. Так, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено ФИО3 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Исилькульским городским судом <адрес> по делу №, предмет исполнения - наложить арест на транспортное средство автомобиль марки №, 2014 г.в., №, цвет кузова белый. По делу № он был привлечен Исилькульским городским судом <адрес> в качестве ответчика по иску ПАО «Росбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество. При подаче искового заявления банк заявил о необходимости принятия обеспечительных мер в отношении транспортного средства являющегося предметом спора - указанного выше ФОРД ФОКУС. Заявление банка было удовлетворено. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Исилькульский городской суд наложил арест на данное транспортное средство и запретил совершение регистрационных действий в отношении него. Учитывая содержание определения и дату его вынесения, следует что именно для его исполнения был выдан исполнительный лист, приведённый во вступительной части Постановления о запрете. Согласно определению, его исполнение было возложено на МОГТОиРАС ГИБДД УВД по <адрес>.

Именно у данного органа имелись полномочия для исполнения изложенных в определении обеспечительных мер, в частности запрета на регистрационные действия. В части ареста залогового транспортного средства, полномочия принадлежали судебным приставам-исполнителям. Между тем, согласно Постановлению о запрете, основанием для его вынесения служит не исполнение им в добровольном порядке требования исполнительного документа, по сути требований определения об обеспечении иска. Тем самым Административный ответчик декларирует, что именно он обладает полномочиями указанных выше органов для исполнения определения суда об обеспечении иска, что очевидно является заблуждением. Он объективно не имеет возможности удовлетворить ошибочно предъявленные к не6му требования о наложении ареста на залоговое транспортное средство, которое ему к тому же уже не принадлежит, как и не принадлежало на момент вынесения определения об обеспечении иска. Информацию об этом он предоставил в Исилькульский городской суд Омской области и судебным приставам-исполнителям, после чего согласно определению суда от 19.08.2022 г. дело было передано по подсудности по месту нахождения нового собственника в г. Грозный. Заочным решением Заводского районного суда г. Грозный Чеченской Республики от 23.11.2022 г. по делу № 2-1189/2022 исковые требования банка были удовлетворены частично: было обращено взыскание на залоговое транспортное средство, находящееся в собственности нового владельца. Сведений об удовлетворении каких-либо требований в отношении него решение суда не содержит. Постановлением о запрете к нему были применены действия в виде запрета на совершение в отношении принадлежащего ему транспортного средства регистрационных действий, для понуждения его к исполнению требований определения об обеспечении иска, которые заведомо не могут быть им исполнены и не должны исполняться мной. При таких обстоятельствах считает Постановление о запрете необоснованным и незаконным. Постановлением нарушаются его права и законные интересы как собственника транспортного средства. Он фактически лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Просил признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Исилькульское РОСП ФИО4 о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства №, незаконным. Обязать устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем снятия запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства № г.в., госзнак №

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить.

Административные ответчики Врио начальника отделения Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Омской области, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств от них не поступало. Согласно отзыву на административное исковое заявление указано, что на исполнении в Исилькульском РОСП находится исполнительное производство 27485/22/55013 возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от 23.06.2022 г. выданного Исилькульским городским судом Омской области предмет исполнения: наложить арест на транспортное средство автомобиль марки №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которые не указаны в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а именно № г.в., госзнак №, который не указан в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Исилькульским городским судом Омской области. Так как судебным приставом приняты меры по устранению нарушений, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В силу ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), а также соблюдение сроков обращения в суд (ч. 11, п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения РФ") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ"). В части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. В статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Исилькульским городским судом Омской области по делу № о наложении арест на транспортное средство марки №., №, цвет кузова белый возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Исилькульского РОСП ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства №, которое не указано в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Исилькульского РОСП ФИО4 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а именно №, который не указан в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Исилькульским городским судом Омской области.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене запрета на регистрационные действия исполнено в полном объеме.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным постановления от 03.04.2024 г. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Исилькульского РОСП ФИО4 о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства № № заявлены необоснованно, поскольку оспариваемое постановление отменено, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а именно ВАЗ 21140, 2006 г.в., госзнак №, снят. Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Исилькульского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Врио начальника отделения Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления от 03.04.2024 г. о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства №., возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем снятия запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства №, 2006 г.в. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение одного месяца.

Судья Н.А. Дамм

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2024 г.