Решение № 2-3269/2017 2-3269/2017~М-2507/2017 М-2507/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-3269/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<дата>

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом и ФИО10 о разделе земельного участка,

у с т а н о в и л:

М.С, обратился в суд с иском о разделе земельного участка. В обоснование требований указал, что является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> а именно:

нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м (Свидетельство о государственной регистрации права от <дата> №)

нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м (Свидетельство о государственной регистрации права от <дата> №),

нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м (Свидетельство о государственной регистрации права от <дата> №)

Указанные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов, расположенного в границах: <адрес>, около <адрес>, с кадастровым номером №, разрешенное использование: полоса отвода железной дороги.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата> № участок является собственностью Российской Федерации и передан ФИО11 на праве аренды.

М.С, обратился в ТУ Росимущества в Ростовской области с заявлением о рассмотрении вопроса о заключении прямого договора аренды земельных участков, расположенных под строениями, принадлежащими истцу. В письме отказано в утверждении прилагаемой схемы земельных участков на кадастровом плане территории. В обоснование отказа указано, что не представлено согласие ФИО12 как землепользователя о выделе земельного участка в предложенных размерах.

М.С, направлено обращение в ФИО14 о предоставлении информации о возможности формирования истребуемых земельных участков в полосе отвода железной дороги. В ответ на обращение в письме от <дата> № ФИО13 указало, что основания для регистрации права собственности -(решения суда) на указанные объекты недвижимости будут оспорены в судебном порядке.

Для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих М.С, требуется произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Российской Федерации и переданном ФИО15 по договору аренды.

Истец просит:

-Разделить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> имеющий местоположение: <адрес>, около <адрес>, гр. <адрес>, с разрешенным видом использования: полоса отвода железной дорогц. на два самостоятельных земельных участка согласно СХЕМЕ расположения земельного участка на кадастровом плане территории:

земельный участок № 1 площадью <данные изъяты> кв.м, имеющий местоположение: <адрес>

земельный участок с кадастровым номером № в измененных границах имеющий местоположение: <адрес>, около <адрес>, гр. <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен. Его представитель ФИО4, действующая по доверенности от <дата>, исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ТУ Росимущества в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В обоснование позиции указал, со ссылкой на нормы Земельного кодекса РФ, о возможности раздела земельного участка при отсутствии на выделяемой части земельного участка инфраструктуры ФИО16 (л.д.51-53).

Представитель ФИО17 ФИО5, действующий по доверенности от <дата>, исковые требования не признал и указал, что земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у РЖД, субарендатору ФИО6 предоставлялся для размещения легкосъемного торгового павильона и устройства площадки для складирования грузов, без права капитального строительства. Решение суда о признании права собственности за ФИО6 на объекты недвижимого имущества ими не может быть обжаловано, так как такого дела мировым судьей не рассматривалось. Для выяснения происхождения решения они обратились в полицию. Полагал, что принадлежащие истцу объекты имеются признаки самовольной постройки. По указанным основаниям просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков (пункт 6 статьи 11.4 Земельного кодекса).

Пункт 1 статьи 11.3 Земельного кодекса предусматривает, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, за исключением случаев: 1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; 2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; 4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 данного Кодекса; 5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса).

По общему правилу образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса).

В силу части 8 ст. 11.2 Земельного кодекса споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Из представленных доказательств установлено, что истец М.С, является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке по адресу <адрес> (л.д.19,20,21) на основании договора дарения от <дата> (л.д.22). Право собственности дарителя основано на Решении от <дата>, Орган выдачи: Мировой судья судебного участка № г. Таганрога Ростовской области ФИО7, дело №. Из ответа мирового судьи ФИО8 (л.д.45) и определения мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> (л.д.47) следует, что дело по иску ФИО6 о признании права собственности в <дата> году не рассматривалось.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у ФИО18 на основании договора аренды земельного участка, являющегося федеральной собственность, от <дата> № сроком на <данные изъяты> лет (л.д.30-35). <дата> между ФИО19 и ФИО6 заключен договор субаренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с учетным кадастровым номером № для размещения легкосъемного сооружения и открытой площадки, без права капитального строительства (л.д.39-44).

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу, возведены на земельном участке, право на застройку которого не имелось, то имеются признаки, свидетельствующие о возможности отнесения объектов к самовольно возведенным, с применением последствий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.

Совокупность представленных доказательств не свидетельствует о том, что истец является законным землепользователем, поэтому права требовать выделение земельного участка у него не имеется.

Кроме того, истцом не представлены суду доказательства о возможности образовании земельного участка, соответствующего положениям ст. 11.9 Земельного кодекса. Представленная схема расположения не свидетельствует о том, что участок такой площади необходим для эксплуатации строений, что он соответствует требованиям земельного законодательства, не вкрапливается в существующий земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования М.С, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом и ФИО20 о разделе земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий: