Решение № 2-922/2018 2-922/2018~М-1008/2018 М-1008/2018 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-922/2018

64RS0022-01-2018-001370-45

Дело № 2-922/2018


Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 к администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась в Марксовский городской суд Саратовской области с иском о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указывает, что в 2012 году в связи с трудовым отношениями ее отца ФИО6 им был предоставлен для проживания жилой дом по адресу: <адрес>, поскольку находившийся в собственности отца жилой дом по адресу: <адрес>, сгорел в результате пожара. ДД.ММ.ГГГГ отец истца - ФИО6 умер. В спорном жилом доме общей площадью 45,8 кв.м. остались проживать ФИО1 и ее несовершеннолетние дети, не использовавшие свое право на приватизацию жилого помещения. За время проживания истец несет бремя содержания жилого дома, производит в нем ремонт, создает необходимые условия для проживания. Истцы зарегистрированы в спорном жилом доме, иного жилья не имеют. Спорный жилой дом не числится в реестре муниципального жилищного фонда, не стоит на балансе АО «Агрофирма Волга», в связи с чем истцы не имеют возможности заключить договор приватизации. Ссылаясь на указанные обстоятельства, считая свое право нарушенным, истцы просят признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представив возражений относительно удовлетворения заявленных требований (л.д.32).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991г. № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями), приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона).

Нормой ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991г. № 1541-1 (далее - Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (статья 8).

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что истец ФИО1 до 2012 года проживала в доме отца по адресу: <адрес>, который в результате пожара, произошедшего 10 марта 2012 года полностью сгорел. В связи с трудовыми отношениями отца истца ФИО6 их семье было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Истец ФИО1 и ее несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до настоящего времени проживают в спорном жилом доме. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца ФИО1, актом о пожаре от 10 марта 2012 года (л.д.13), справкой начальника отделения надзорной деятельности по Марксовскому району УНД ГУ МЧС России по Саратовской области от 21 марта 2012 года (л.д. 12), свидетельством смерти II-РУ 827853 (л.д. 14), свидетельствами о рождении <...> и <...> (л.д. 7, 9) и не оспаривалось стороной ответчика.

Справкой администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области от 23 мая 2018 года № 276, а также копией домовой книги для прописки граждан, подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со 02 апреля 2015 года зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес> (л.д. 11, 39-42).

Справками ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» (л.д. 34), ПАО «Саратовэнерго» (л.д. 36) подтверждается отсутствие задолженности абонента ФИО1 по оплате коммунальных платежей.

Как следует из акта приема-передачи жилого помещения от 30 марта 2015 года, АО «Агрофирма «Волга», в лице генерального директора ФИО7 передало в найм, а ФИО1 приняла в найм жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 33).

Таким образом, с истцом ФИО1 фактически заключен договор социального найма жилого помещения.

Как следует из технического паспорта изготовленного 28 июля 2015 года Марксовским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», спорный объект недвижимости имеет инвентарный №, представляет собой жилой дом 1938 года постройки, общей площадью 45,8 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м., состоящего из трех жилых комнат площадями 13,4 кв.м., 6,4 кв.м., 9,6 кв.м., кухни площадью 13,7 кв.м., холодного коридора площадью 2,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 22-25).

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что спорный жилой дом не находится на балансе АО «Агрофирма «Волга», в реестре муниципального жилого фонда не числится, что подтверждается сведениями главы Приволжского муниципального образования от 18 июня 2015 года (л.д. 16), сведениями главы Марксовского муниципального района от 26 августа 2015 года (л.д. 17), справкой АО «Агрофирма «Волга» от 25 августа 2015 года № 288 (л.д. 18).

Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес> ЕГРП отсутствуют, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» № 64/001/002/2018-638899 от 09 ноября 2018 года (л.д. 21).

Истцы не использовали право на приватизацию жилого помещения на территории Марксовского района Саратовской области, что подтверждается пояснением истца ФИО1, справками Марксовского филиала ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» № 79 от 02 октября 2018 года, № 91 и № 92 от 17 декабря 2018 года (л.д. 15, 37, 38).

Судом установлено, что решение о предоставлении спорного жилого дома на условиях договора найма было принято уполномоченным органом, истцы вселены в указанное жилое помещение на законных основаниях и зарегистрированы на постоянной основе, содержат жилье, регулярно оплачивая коммунальные услуги.

Доказательств обратного стороной ответчика, суду не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда».

Отсутствие письменного договора социального найма не может препятствовать осуществлению прав нанимателей помещения по договору социального найма, т.к. их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления ответчиком указанного документа. До настоящего момента право собственности на дом не зарегистрировано.

Статьей 12 ГК РФ, в качестве способа защиты гражданских прав предусматривается возможность признания права и прекращении правоотношений.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования о признании за истцами права общей долевой собственности (по 1/3 доли) в порядке приватизации на жилой дом по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Вступивший в законную силу судебный акт является документом, устанавливающим, изменяющим или прекращающим право собственности на недвижимое имущество, и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности (п. 5 ч. 2 ст. 14, ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, Савинской М..В. в лице законного представителя, ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право по 1/3 доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго