Решение № 2-1226/2019 2-1226/2019~М-280/2019 М-280/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1226/2019

Дело № 2-1226/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Ялта, Республика Крым

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре судебного заседания Макаревич В.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Страховая компания «Ангара» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещении убытков, третье лицо Российский союз автостраховщиков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с требованиями к ООО «СК Ангара» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 132650 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг эвакуатора 3000 руб., неустойки в размере 1356 руб. 51 коп. за каждый день просрочки с 20.06.2018 по день выплаты страхового возмещения. Указала, что 11.05.2018 на автодороге Ялта-Севастополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей транспортного средства Фольксваген Пассат, г.р.з. е883ру199, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Гражданскую ответственность на день ДТП 01.03.2018 застраховала в АО «СК Опора», которое 19.03.2018 завершило передачу ООО «СК Ангара» страхового портфеля по договорам ОСАГО. 16.05.2018 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, которой не последовало, так же как и мотивированного отказа в выплате страхового возмещения. В ответ на обращение через официальны сайт ответчик сообщил, что размер убытков согласовал, проводится подготовка документов, необходимых для страховой выплаты, позже предложили обратиться с заявлением о прямом возмещении убытков повторно. Согласно калькуляции ООО «Эксперт бюро» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства составляет 132650 руб. 50 коп. (л.д. 1-4).

09.04.2019 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 132650 руб. 50 коп., штраф 66325 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., возместить почтовые расходы 212 руб. 10 коп., расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности 2200 руб. (л.д. 41-43).

15.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Российский Союз автостраховщиков (л.д. 86).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК Ангара» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Российского союза автостраховщиков не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

На основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «б» п. 18).

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п.п. 2 п. 19).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства Фольксваген Пассат, г.р.з. е883ру199, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства (л.д. 6, 7).

11.05.2018 в 15:30 на автодороге Ялта-Севастополь 07 км. + 050 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ, г.р.з. е102ск82 под управлением ФИО3, принадлежащего ему же, а также автомобиля марки Фольксваген Пассат, г.р.з. е883ру199, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения переднего бампера, лобового стекла, переднего правого крыла, передней правой двери, правого порога, переднего правого подкрылка, накладок переднего бампера, переднего правого указателя поворота, переднего правого колеса (л.д. 8, 9-10).

Согласно акту оказанных услуг от 12.05.2018 организована авариная транспортировка автомобиля от развилки Ливадия до ЮБШ 38 стоимостью 3000 руб. (л.д. 11).

ДТП произошло по вине ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СК Опора», полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП также застрахована в АО «СК Опора» на основании полиса серии МММ № (л.д. 5).

16.05.2018 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 12-13). Указанный случай признан страховым, сведений о страховой выплате нет, что следует из сообщения отдела службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Республике Крым Центрального банка Российской Федерации от 09.08.2018 в адрес истца (л.д. 11-18).

Отдел урегулирования убытков ООО «СК Ангара» в ответ на электронное обращение истцу сообщил о необходимости обратиться с заявлением повторно (л.д. 19-22).

Согласно сообщению Банка России в адрес ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Пассат, г.р.з. е883ру199 по расчёту страховой компании составил 132650 руб. 50 коп..

Таким образом, с ООО «СК Ангара» в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в указанном выше размере.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О).

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой и считает возможным снизить размер неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до 10000 руб. и 5000 руб. соответственно.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 15, 39 Федерального закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд с ответчика в пользу истца взыскивает расходы по транспортировке транспортного средства в размере 3000 руб., почтовые расходы 212 руб. 10 коп., расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности 2200 руб., поскольку указанные расходы относятся к расходам, понесенным в связи с рассмотрением настоящего дела (л.д. 44, 45).

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, судом взыскивается государственная пошлина с ответчика в доход бюджета г. Ялты в размере 4113 руб. 01 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в размере 132650 руб. 50 коп., неустойку 10000 руб., штраф 5000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора 3000 руб., почтовые расходы 212 руб. 10 коп., нотариальные услуги 2200 руб., всего взыскать 156062 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьдесят два) руб. 60 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в бюджет города Ялты Республики Крым государственную пошлину в размере 4113 (четыре тысячи сто тринадцать) руб. 01 коп..

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении месяца со дня вынесения полного текста решения суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 июля 2019 года