Апелляционное постановление № 22-5423/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 4/2-14/2025

Судья Кобелева И.В. Дело № 22-5423


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 ноября 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Рожневой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 24 сентября 2025 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженке ****, осужденной 18 октября 2024 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ст. 53.1 УК РФ к двум годам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,

отказано в освобождении от наказания в связи с болезнью.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Валиевой Ю.Д. по доводам жалобы, мнение потерпевшего ФИО2, его представителя адвоката Постаногова М.В., прокурора Мальцевой А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, ссылаясь на наличие у нее ряда хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что ею представлены все необходимые документы о наличии у нее заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, вместе с тем исправительное учреждение необоснованно отказывает ей в проведении медицинского освидетельствования. Считает, что она является лицом, приступившим к отбытию принудительных работ, поскольку в установленный законом срок явилась в уголовно-исполнительную инспекцию для получения предписания, поэтому в силу ст. 60.3 УИК РФ период ее нахождения на больничном листе должен входить в срок отбытия назначенного по приговору наказания. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию им наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Согласно ч. 8 ст. 175 УИК РФ, перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Такой перечень заболеваний утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, на основании решения которой оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Вместе с тем, в материале дела отсутствуют сведения о том, что в отношении ФИО1 проводилось медицинское освидетельствование на предмет наличия или отсутствия у нее тяжелой болезни, препятствующей отбыванию принудительных работ, соответствующее заключение врачебной комиссии, предусмотренное положениями пп. 9, 10 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54.

Имеющиеся в материалах дела медицинские документы, полученные после постановления приговора суда, указывают о наличии у ФИО1 ряда заболеваний, при этом не содержат какого-либо решения врачебной комиссии о наличии у осужденной заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и не являются основанием для освобождения ФИО1 от принудительных работ в связи с болезнью, поскольку получены в ином порядке, не установленном постановлением Правительства Российской Федерации.

Каких-либо сведений о наличии инвалидности, свидетельствующих о невозможности ФИО1 отбывать наказание в виде принудительных работ, суду представлено не было, равно, как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Вместе с тем осужденная ФИО1 не ограничена в праве инициировать по месту отбывания наказания проведения в отношении нее медицинского освидетельствования на предмет наличия у нее заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Частью 1 статьи. 60.3 УИК РФ установлено, что срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Из материалов дела следует, что осужденная ФИО1 в исправительный центр после получения предписания не явилась, от отбывания наказания в виде принудительных работ под надуманными предлогами уклонялась, в связи с чем апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 14 ноября 2025 года было удовлетворено представление начальника исправительного центра, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена ей на лишение свободы на срок 1 год 11 месяцев 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня фактического задержания осужденной. До настоящего времени ФИО1 не задержана, находится в розыске.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания в связи с болезнью.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 24 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Председательствующий: подпись