Решение № 2-1930/2020 2-1930/2020~М-1322/2020 М-1322/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-1930/2020

Дело №2-1930/20

УИД 50RS0042-01-2020-001657-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Туктаревой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Торгово-промышленный комплекс «ПРОЧНОСТЬ» о взыскании стоимости оплаченного товара,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Торгово- промышленный комплекс «ПРОЧНОСТЬ» был заключен договор купли-продажи газосиликатных блоков общим объемом 46 м3.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ООО Торгово-промышленный комплекс «ПРОЧНОСТЬ» получило от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты приобретенных газосиликатных блоков.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Торгово- промышленный комплекс «ПРОЧНОСТЬ» о взыскании стоимости оплаченного товара и комиссии банка за проведение операции по оплате счета.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО Торгово-промышленный комплекс «ПРОЧНОСТЬ» был заключен договор купли-продажи газосиликатных блоков общим объемом <данные изъяты>. По условиям договора продавец в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался передать покупателю товар, а именно: газобетонные блоки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, газобетонные блоки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, газобетонные блоки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, газобетонные блоки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ООО Торгово-промышленный комплекс «ПРОЧНОСТЬ» получило от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты приобретенных газосиликатных блоков. После оплаты указанной суммы ответчик на звонки не отвечал, письма, отправленные по электронной почте, игнорировал. Ответчик не исполнил свои обязательства по передаче ему приобретенного товара. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежной суммы за оплаченный товар. Однако, ответ на данную претензию получен не был. Просит взыскать с ООО Торгово- промышленный комплекс «ПРОЧНОСТЬ» денежные средства за оплаченный товар в размере <данные изъяты> и комиссию банка за проведение операции по оплате счета в размере <данные изъяты>

Ответчик ООО Торгово-промышленный комплекс «ПРОЧНОСТЬ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки. Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 63 того же Постановления указано, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу приведенных разъяснений неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). При этом бремя доказывания того, что судебные извещения не были получены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, лежит, в силу приведенных разъяснений, на нем самом.

Судебные повестки направлены по адресу ответчика, повестки вернулись с отметкой «за истечением срока хранения», о причинах неявки ответчик не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, признав ответчика извещенным надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи газосиликатных блоков общим объемом <данные изъяты>. По условиям договора продавец в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался передать покупателю товар, а именно: газобетонные блоки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, газобетонные блоки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> газобетонные блоки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, газобетонные блоки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ООО Торгово-промышленный комплекс «ПРОЧНОСТЬ» получило от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты приобретенных газосиликатных блоков (л.д. 10).

Судом установлено, что до настоящего времени ООО Торгово- промышленный комплекс «ПРОЧНОСТЬ» не исполнило свои обязательства по передаче товара покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО Торгово- промышленный комплекс «ПРОЧНОСТЬ» была направлена претензия о возврате оплаченной им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> и комиссии банка за проведение операции по счету в размере <данные изъяты> (л.д.4)

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (Статья 456 ГК РФ)

В соответствии со ст. 457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

2. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Обратившись в суд, ФИО1 предъявляет к ООО Торгово- промышленный комплекс «ПРОЧНОСТЬ» исковые требования о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, указывая на то, что ООО Торгово- промышленный комплекс «ПРОЧНОСТЬ» не исполнил обязательства по договору.

Ответчиком ООО Торгово-промышленный комплекс «ПРОЧНОСТЬ» в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено возражений против предъявленного иска и доказательств исполнения обязательств по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд находит указанные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежной суммы за оплаченный товар. Однако, ответ на данную претензию получен не был.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 454, 457, 458, 487 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Торгово-промышленный комплекс «ПРОЧНОСТЬ» о взыскании стоимости оплаченного товара удовлетворить.

Взыскать с ООО Торгово-промышленный комплекс «ПРОЧНОСТЬ» в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО Торгово-промышленный комплекс «ПРОЧНОСТЬ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области:- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

-иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме составлено 15.05.2020 года.

Федеральный судья: Т.А. Базылева

.

.

.