Решение № 2А-116/2018 2А-116/2018 ~ М-110/2018 М-110/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-116/2018

№ 2а-116/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года город Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Гайдукевич В.И., при секретаре судебного заседания – Хачатряне М.А. с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика командира войсковой части № – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2а – 116 /2018 по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №) ... ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением административного истца к материальной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать приказ командира войсковой части № от дата № в части привлечения его к ограниченной материальной ответственности незаконным и отменить его, а также обязать командира воинской части направить сведения в финансовый довольствующий орган о возмещении ему необоснованно взысканных денежных средств.

В обоснование заявленных требований, ФИО1 в заявлении указал, что об издании оспариваемого приказа ему стало известно, когда в дата г. с него удержали часть денежного довольствия в размере одного оклада денежного содержания и одной месячной надбавки ха выслугу лет. Данный приказ о привлечении его к материальной ответственности считает незаконным, поскольку его вины в причинении материального ущерба по вещевой службе нет, разбирательство в отношении него не проводилось.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель Меньших, каждый в отдельности, заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объёме. При этом ФИО1 пояснил, что его вины в причинении материального ущерба, причинённого военнослужащими подразделения, которыми он командовал (за невозврат ... ФИО7 и ... ФИО8 вещевого имущества личного пользования, а также инвентарного имущества) нет, поскольку он не являлся материально ответственным лицом в отношении вещевого имущества военнослужащих взвода, разбирательство в отношении него не проводилось.

Кроме того, о невозврате ... ФИО9 и ... ФИО10 при увольнении с военной службы в связи с невыполнением ими условий контракта, вещевого имущества он в дата письменно докладывал командиру войсковой части №.

Представитель командира войсковой части № – ФИО3 возражал против требований заявителя и просил в его удовлетворении отказать, поскольку ФИО1 на основании Заключения по результатам административного расследования и приказа командира войсковой части № от дата № подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности, в связи с ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей, а именно ненадлежащим контролем за подчинёнными военнослужащими в возглавляемом им подразделении, а также не принятием мер для предотвращения уволенными военнослужащими (в связи с несоблюдением условий контракта ... ФИО11 и ... ФИО12) ущерба по вещевой службе.

Заслушав пояснения административного истца – ФИО1, его представителя Меньших, представителя командира войсковой части 51532 – ФИО3 по существу заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя ФИО1, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленных документов, ... ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № в период с дата г., при этом с дата по дата, в должности командира инженерного взвода войсковой части № и являлся материально ответственным лицом в отношении автомобильной техники, осветительной техники, техники очистки воды, горючего и смазочных материалов, а также иного инженерного имущества взвода, при этом не являлся материально ответственным лицом, в отношении вещевого имущества военнослужащих взвода.

В период с дата по дата в подразделении, которым командовал ФИО1, проходили военную службу по контракту ... ФИО13 и дата ФИО14.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ... ФИО15 и ... ФИО16 были обеспечены на период прохождения военной службы, вещевым имуществом личного пользования, а также инвентарным имуществом (всесезонные комплекты полевого обмундирования), общая стоимость которых составила 62 310 рублей 80 копеек.

Согласно п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых Постановлением Правительства РФ от дата №, возврату подлежит: вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» – «зз» пункта 1 и подпунктами «в» – «е.2» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

В соответствии с п. 29 указанных Правил, военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу и техническим средствам вещевой службы, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

На основании приказов командира войсковой части № от дата № с/ч, от дата № с/ч ... ФИО17 и ... ФИО18 л/с уволены с военной службы в запас, в связи с невыполнением условий ими контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В связи с увольнением с ними произведён окончательный расчёт и с дата они исключёны из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения. При этом, на момент такого исключения они не возвратили вышеуказанное вещевое имущество, в связи с чем, воинской части был причинён ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются справками – расчёт от дата № и №, согласно которых на момент увольнения ... с военной службы за ним числится задолженность за не возврат вещевого имущества, общая стоимость которого составляет 31 213 рублей 82 копейки, а также за ... числится задолженность за не возврат вещевого имущества на общую сумму 31 096 рублей 98 копеек.

Согласно приказа командира войсковой части № от дата № в связи с причинением ... материального ущерба, на начальника финансово-расчётного пункта была возложена обязанность внести суммы ущерба в книгу учёта недостач воинской части по вещевой службе, на начальника вещевой службы возложена обязанность подготовить акты на списание недостающего имущества, юрисконсульту направить исковые заявление в суд для взыскания сумм ущерба, контроль за исполнением данного приказа была возложен на начальника штаба воинской части.

Из рапорта начальника вещевой службы войсковой части № ... ФИО19 от дата на имя командира этой же войсковой части усматривается, что в ходе проведения финансовой инспекции выявлены факты не возмещения ущерба по вещевой службе. В связи с чем, он просит командира назначить административное расследование для привлечения к материальной ответственности виновных лиц воинской части.

На основании данного рапорта и распоряжения командира войсковой части №, заместителем командира учебной роты этой же части ФИО20 проведено административное расследование по фактам ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, в том числе по контролю за сохранностью материальных ценностей со стороны командиров подразделений войсковой части №, которое окончено дата

Из Заключения административного расследования, проведённого ФИО21, усматривается, что виновным в причинении материального ущерба по вещевой службе (за невозврат ФИО22 вещевого имущества личного пользования, а также инвентарного имущества), признан командир ... № ... ФИО1, который осуществлял ненадлежащий контроль за подчинёнными в возглавляемом им подразделении, а также не принял мер для предотвращения указанного ущерба. В связи с чем, ФИО23 предложено привлечь ФИО1 к ограниченной материальной ответственности в размере 36 210 рублей 80 копеек.

Приказом командира войсковой части № от дата № ... ФИО1 привлечён к ограниченной материальной ответственности, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (по факту невозврата уволенными с военной службы по несоблюдению условий контракта ФИО24 вещевого имущества) в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет на общую сумму 36 210 рублей 80 кореек.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно материалам дела, ФИО1 о привлечении его к ограниченной материально ответственности, на основании приказа командира войсковой части № от дата №, стало известно не ранее дата, о чём свидетельствуют его объяснения в судебном заседании, а также сведения из его личного кабинета о начислении денежного довольствия, в суд он обратился дата Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не пропущен срок обращения в суд об оспаривании приказа командира войсковой части № от дата №.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершённого им правонарушения привлекается, в том числе, к материальной ответственности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причинённого ущерба.

Под ущербом в силу ст. 2 указанного Федерального закона, понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или повреждённого имущества, а также излишние денежные выплаты, произведённые воинской частью.

Частью 1 ст. 3 указанного Федерального закона определено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

Основания привлечения военнослужащего к ограниченной, либо полной материальной ответственности, закреплены в статьях 4 и 5 названного Закона.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к ограниченной материальной ответственности послужило Заключение административного расследования, проведённого ФИО25 по факту ненадлежащего исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей (ненадлежащий контроль за подчинёнными в возглавляемом им подразделении, а также не принятие мер для предотвращения ущерба, причинённого ФИО26 по вещевой службе).

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов административного расследования (Заключения), проведённого в период с дата по дата, на основании которого был издан оспариваемый приказ от дата за №, видно, что в них констатируются лишь факты причинения ущерба государству в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей (ненадлежащий контроль за подчинёнными в возглавляемом им подразделении, а также не принятием мер для предотвращения, причинённого ими ущерба по вещевой службе). При этом никаких конкретных сведений о виновности ФИО1, в ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей не имеется.

Так же, из представленных в суд материалов и документов усматривается, что объяснений при проведении в отношении ФИО1 административного расследования, ни у кого из должностных лиц воинских частей №, в том числе командира войсковой части № (которому ФИО1 в дата письменно докладывал о фактах невозврата вещевого имущества вышеуказанными военнослужащими подразделения, которыми он командовал), не отбирались, каких либо действий по установлению причин невозврата не устанавливаюсь, факты его утраты, повреждения либо уничтожения, также не устанавливались.

Данные обстоятельства подтверждены допрошенным в судебном заседании ФИО27, который и проводил названное административное расследование.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что ФИО1 не являлся материально ответственным лицом, в отношении вещевого имущества военнослужащих взвода, при этом правом издания приказов на их увольнение не наделён. При этом, при обнаружении ущерба в дата командир войсковой части своим приказом № возложил на должностных лиц воинской части, в том числе на начальника вещевой службы обязанность подготовить акты на списание недостающего имущества, юрисконсульту направить исковые заявление в суд для взыскания сумм ущерба, контроль, за исполнением данного приказа был возложен на начальника штаба воинской части. Вместе с тем данные должностные лица надлежащим образом его не исполнили, надлежащих мер по взысканию ущерба не выполнили (в нарушении требований ст. 7 Закона, какого-либо разбирательства по установлению причин невозврата вещевого имущества не проводилось, факт его утраты, повреждения либо уничтожения не устанавливался, вопрос о возмещении ущерба в судебном порядке в отношении ФИО28 вообще не принимался, а в отношении ФИО29 вступившим в законную силу решением ... суда от дата в удовлетворении иска, отказано). В связи с чем, суд приходит к выводу, что командованием не были представлены доказательства, подтверждающие наличие какой-либо вины ФИО1 в ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, а причинённый ущерб находится в причинно-следственной связи с его действиями.

Таким образом, оценивая доводы представителя командира войсковой части № – ФИО3, относительно того, что ФИО1, на основании Заключения по административному расследованию и приказа командира войсковой части №, подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности, в связи с ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей, а именно ненадлежащим контролем за подчинёнными военнослужащими в возглавляемом им подразделении, а также не принятием мер для предотвращения причинённого ими по вещевой службе ущерба, суд отвергает их, как надуманными, противоречащими нормам действующего законодательства, а указанные действия командира войсковой части № признает их незаконными, а требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Принимая во внимание, что возврат удержанной суммы, производится на основании Реестра поступившего в адрес ФКУ «...» на территории финансового органа ФКУ «...», суд полагает необходимым возложить на командира войсковой части № надлежащим образом направить в ФКУ «...» соответствующие документы на возвращение ФИО1 незаконно удержанной денежной суммы (ответ из ФКУ «...» на запрос суда от дата).

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

заявление административного истца ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением его к материальной ответственности, удовлетворить.

Признать приказ командира войсковой части № от дата № в части привлечения ФИО1 к ограниченной материальной ответственности, незаконным.

Обязать командира войсковой части № отменить приказ от дата № в части привлечения ФИО1 к ограниченной материальной ответственности.

Обязать командира войсковой части № надлежащим образом направить в Федеральное казённое учреждение «...» соответствующие документы на возвращение ФИО1 незаконно удержанной денежной суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Гайдукевич