Решение № 12-336/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-336/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2017 года г.Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО3 (<...> каб. 412),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление 18810102170519595966 от 19 мая 2017 года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО5, 17.04. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РБ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Башкортостан, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласная с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что должностное лицо ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по <адрес> незаконно привлек её к административной ответственности и при отсутствии достаточных объективных доказательств ей инкриминировано нарушение правила остановки или стоянки транспортного средства ВАЗ 211440 (государственный регистрационный номер <***>) в местах, отведенных для остановки или стоянки для инвалидов по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес>). Также что при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения КоАП, а именно не правильно квалифицированны действия по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Заявителем было заявлено ходатайство о приобщении к делу как доказательств её невиновности фотографий местности <адрес> (от <адрес> до <адрес>) где было зафиксировано правонарушение.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного рассмотрения жалобы должностное лицо ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по <адрес> в суд не явился и не представил для исследования само административное дело, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствии представителя ГИБДД.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Также ч.6 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, в протоколе следует отметка, что копия протокола на месте составления ФИО4 получена не была.

Изучив материалы дела, нашел подтверждение и тот факт, что в постановлении об административном правонарушении действия ФИО1, не верно квалифицированны по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, что является существенным нарушением законодательства.

Исходя из положении ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечение лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Согласно ст.26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновного лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из предъявленных фотографий с места административного правонарушения видно, что автомобиль ФИО1 был припаркован не на местах для инвалидов.

Исследовав все доказательства по делу, судья пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ не доказана, отсутствует событие административного правонарушения.

Суд считает, допущенные должностным лицом нарушения при вынесении решения являются существенными.

При таких обстоятельствах постановление вышестоящего должностного лица подлежат отмене

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление должностного лица ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по <адрес> об административном правонарушении серии 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

Судья ФИО2